Решение № 2-947/2025 2-947/2025~М-701/2025 М-701/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-947/2025

Гражданское дело №2-947/1-2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 29 октября 2025 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя – адвоката Тереховой Н.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста по <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая, что 30 мая 2025 года в 16 часов 15 минут по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством Nissan Tiida, государственный регистрационный знак №, осуществляя поворот налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству AUDI А6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущегося во встречном направлении, в результате чего произошло ДТП. Вина ФИО3 подтверждается постановлением об административном правонарушении от 30.05.2025 года. Кроме того, было установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством в отсутствие страхового полиса. В результате ДТП автомобилю AUDI A6 причинены механические повреждения. Согласно Акту экспертного исследования № от 26.06.2025 года стоимость восстановительного ремонта без учета комплектующих изделий составляет 350200 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу ущерб, причиненный его автомобилю в результате ДТП, в размере 350200 рублей, расход за проведение экспертизы в сумме 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11255 руб..

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Терехова Н.А. исковые требования признали полностью, признание иска является добровольным, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чем приобщил письменное заявление. Кроме того, ФИО3 не отрицал своей вины в совершении ДТП. С выводами экспертизы согласен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений частей 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам, их представителям последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 198 ч.4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая все обстоятельства дела, признание иска ответчиком ФИО3, которое суд принимает, поскольку, оно не противоречит закону, и считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, с целью установления суммы ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП, ФИО1 заключила Договор возмездного оказания оценочных услуг с ИП ФИО5. Расходы по оплате заключения составили 12000 руб., что подтверждается квитанцией к ПКО № от 18.06.2025 года. Также, ФИО1 были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 11 255 руб. Данные расходы, по мнению суда, являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 350200 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11255 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 07.11.2025 года.

Судья Н.В.Вялых