Решение № 02-5002/2025 02-5002/2025~М-2977/2025 2-5002/2025 М-2977/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 02-5002/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.В. Гейзлер, при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5002/2025 (УИД 77RS0031-02-2025-005382-73)по ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору образовавшуюся в период с 07.06.2009 г. по 08.10.2019 г. в размере сумма, проценты на непросроченный долг сумма, проценты на просроченный долг сумма, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком 20.06.2008 года был заключен кредитный договор №31012667597. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик, надлежащим образом свои обязательства по договору не выполняет, за период с 07.06.2009 г. по 08.10.2019 г. у него образовалась задолженность в сумме сумма

08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки прав требований (цессии) уступило право требования ООО «ПКО «Феникс» к ответчику по вышеуказанному договору. Задолженность ответчик добровольно не погашает, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по иску не представил, об отложении слушания не просил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком 20.06.2008 года был заключен кредитный договор №31012667597. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако ответчик, надлежащим образом свои обязательства по договору не выполняет, за период с 07.06.2009 г. по 08.10.2019 г. у него образовалась задолженность в сумме сумма

08.10.2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки прав требований (цессии) уступило право требования ООО «ПКО «Феникс» к ответчику по вышеуказанному договору.

25.10.2024 года определением мирового судьи судебного участка № 456 адрес судебный приказ от 30.11.2023 года о взыскании с ответчика задолженности был отменен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вследствие неисполнения ответчиком в полном объеме обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга сумма, проценты на непросроченный долг сумма, проценты на просроченный долг сумма в счет задолженности по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму основного долга сумма, проценты на непросроченный долг сумма, проценты на просроченный долг сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2025 года.

Судья Е.В.Гейзлер