Решение № 12-483/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-483/2025

Дело № №


РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Майорова Е.В.,

при ведении протокола секретарём Костаревой М.В.,

с участием защитника ФИО6 по ордеру,

старшего инспектора отдела по вопросам миграции отдела полиции № (дислокация Адрес) Управления МВД по Адрес ФИО7 по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника на постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес подполковника полиции ФИО5 от Дата №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № (дислокация Адрес) Управления МВД России по Адрес подполковника полиции ФИО5 от Дата № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что привлекаемое лицо имеет семью, супругой является гражданка Российской Федерации ФИО8 ФИО2, брак заключен в 2019 году. Имеют ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание привлекаемо лицо, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по Адрес (Центр) не доставлен, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, под расписку, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайств о желании лично участвовать в судебном заседании не направил, оснований для его непосредственного участия в судебном заседании не усматривается, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

Защитник ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что постановление неисполнимо, в 2002 году ФИО1 прибыл в Россию, имеет жену и ребенка – граждан Российской Федерации, работает неофициально, в этом году купили земельный участок и небольшой домик для постоянного проживания. Родственников на Украине нет, родной брат проживает в городе Перми, он гражданин России.

В судебном заседании представитель административного органа – старший инспектор ОВМ ОП № УМВД России по Адрес лейтенанта полиции ФИО7 на удовлетворении жалобы возражала, указав на неоднократное нарушение законодательства, осознанное нарушение режима пребывания. В 2014 году впервые привлечен к административной ответственности, было множество возможности для легализации, но ею не воспользовался, брак заключен после привлечения в 2019 году к ответственности, что касается работы, то тоже нарушает законодательство, так как необходим патент. В любом случае необходим выезд за пределы Российской Федерации, не обязательно на Украину. Но в связи с тем, что паспорт привлекаемого лица имеет срок действия до 2026 года, ему необходимо начинать оформлять его продление.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, предупрежденная к административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показала, что является супругой ФИО1, имеют ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживают совместно с 2003 года, просит не выдворять мужа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материал об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, Дата года рождения, являющийся гражданином Украины, урожд. Адрес, Дата въехал на территорию Российской Федерации, на миграционном учете состоял по адресу: Адрес50 с Дата по Дата. Патент не оформлял. С заявлением о получении разрешения на временное проживание, вида на жительство, приобретения гражданства Российской Федерации не обращался. Срок законного нахождения на территории Российской Федерации не продлевал.

По данным миграционного органа, с Дата на территории Российской Федерации находится незаконно, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации.

Дата Пермским районным судом Адрес признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ. Решение суда о самостоятельном выезде не исполнил.

С Дата в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Постановлением от Дата № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, с принудительным административным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

Разрешая доводы жалобы, руководствуюсь следующим.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата, составленным в присутствии привлекаемого лица, с протоколом согласного, сведениями о нахождении в реестре контролируемых лиц, данными о пересечении границы, постановлением от Дата № Пермского районного суда Адрес, копией паспорта иностранного гражданина, пояснениями в судебном заседании.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими факт совершения правонарушения, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела привлекаемое лицо принимал участие, давал пояснения. Право на защиту не нарушено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не имеет.

Вместе с тем, по настоящему делу об административном правонарушении имеются основания для изменения постановления в связи со следующим.

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации осуществляется в порядке и сроки, которые установлены главой 30 КоАП РФ В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 данной статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 названного Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Рассматривая обстоятельства, свидетельствующие о необходимости исключения выдворения ввиду наличия устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации, учитываю следующее.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Наличие сложившихся на территории Российской Федерации семейных и социальных связей не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, и не являются безусловными основаниями невозможности применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Между тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, продолжительность проживания привлекаемого лица в Российской Федерации, наличие устойчивых семейных связей, пояснения свидетеля в судебном заседании, соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, прихожу к выводу о возможности изменения принудительного выдворения, назначенного в качестве наказания.

Сведений о доходе привлекаемого лица не представлено. Из материалов дела и приложенных к жалобе документов следует, что жена привлекаемого лица взяла Дата кредит на сумму 800 000 рублей для приобретения недвижимости по адресу: СНТ Белочка, Адрес, №, № под садовый дом, в суд предоставлен график погашения кредита и уплаты процентов.

С учетом данных о личности, отсутствия патента, прихожу к выводу, что оснований для замены принудительного выдворения на административный штраф не имеется.

С учетом положений приведенных правовых норм, фактических обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, пояснений свидетеля, имущественного и семейного положения, вынесенное Дата постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ подлежит изменению путем замены назначенного административного наказания в виде принудительного выдворения на обязательные работы.

Разъяснить привлекаемому лицу положения ст. 32.13 КоАП РФ: постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Судебные приставы-исполнители ведут учет лиц, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, разъясняют таким лицам порядок и условия отбывания обязательных работ, согласовывают с органами местного самоуправления перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, контролируют поведение таких лиц, ведут суммарный учет отработанного ими времени. Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

Разъяснить также, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, лицо может быть привлечено к ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С учётом наличия оснований, прихожу к выводу необходимости освобождения привлекаемого лица из Центра.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № (по обслуживанию Адрес) Управления МВД России по Адрес подполковника полиции ФИО5 от Дата № о привлечении ФИО1 к ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части административного наказания, а именно: назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации заменить наказанием в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

В удовлетворении остальных доводов жалобы отказать.

Освободить ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г. Перми.

Решение в срок 10 дней со дня вручения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Е.В. Майорова