Приговор № 1-44/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-44/2024

Дело № 1-44/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пролетарск 17 октября 2024 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Овсянниковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ткаченко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Углова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Г.А.А., в июне 2023 года, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном в границах <адрес>, в месте с координатами <данные изъяты>, где обнаружив произраставшие дикорастущие растения конопли и достоверно зная, что данные растения содержат наркотические вещества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом оборота наркотических средств, умышленно и незаконно, путем обрыва веток с листьями, листьев и верхушечных частей с данных произрастающих дикорастущих наркотикосодержащих растений конопли, самосбором собрал, то есть незаконно приобрел наркотическое средство массой не менее 22, 03 грамма, которое, согласно заключению эксперта, содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Далее указанное наркотическое средство перенес к себе по месту жительства по адресу: <адрес>, где его измельчил, после чего часть употребил путем курения с помощью полимерной бутылки, а оставшуюся часть измельченной растительной массы серо-зеленого цвета, которая, согласно заключению эксперта, содержит наркотически активный компонент <данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 22, 03 г., положил в кусок ткани и оставил под крышей в хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения, по адресу: <адрес>, то есть стал незаконно хранить до 17 часов 06 минут 20.02.2024.

После чего, в период времени с 17 часов 06 минут по 18 часов 00 минут 20.02.2024, в ходе проведения «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», под крышей в хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения, по адресу: <адрес>, обнаружена и протоколом изъятия предметов в период времени с 18 часов 09 минут по 18 часов 20 минут 20.02.2024 по указанному адресу у Г.А.А. изъята измельченная растительная масса, серо-зеленого цвета, которая содержит наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 22, 03 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 22, 03 грамма, является значительным размером данного вида наркотического средства. После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Г.А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Г.А.А., принимавший участие посредством видеоконференц-связи, вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Г.А.А. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против слушания дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Г.А.А. заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержанное государственным обвинителем обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяние подсудимого Г.А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г.А.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его возраст, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, его признательные показания в ходе дознания по делу, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Г.А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит, ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая, что Г.А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 112 УК РФ, на настоящий момент отбывает наказание в местах лишения свободы путем замены ему неотбытой части наказания, то суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи по инкриминируемому ему эпизоду уголовно-наказуемого деяния с соблюдением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания Г.А.А. под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Г.А.А., суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.п. «д» п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения видов исправительных учреждений».

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Г.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 112 УК РФ от 14.02.2023 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 25.01.2024 года и окончательно к отбытию Г.А.А. определить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения Г.А.А. в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей.

Зачесть Г.А.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 25.01.2024 года с момента его фактического задержания - 25 июля 2024 года по 16.10.2024 года включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания Г.А.А. под стражей с 17.10.2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 22,03 г. (изр.1г., остаток 21,03г.), хранящееся в КХВД ОМВД России по Пролетарскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: