Решение № 3А-1/2024 3А-1/2024(3А-26/2023;3А-116/2022;)~М-171/2022 3А-116/2022 3А-26/2023 М-171/2022 от 6 февраля 2024 г. по делу № 3А-1/2024

Дело № 3а-1/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

06 февраля 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Осипова А.В.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

с участием представителя административного истца АО «Тюменьторф» ФИО3, представителя заинтересованного лица ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Тюменьторф» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тюменьторф» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> равной его рыночной стоимости по состоянию на 26 января 2022 года в размере 235 602 000 рубля

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 9443824 кв.м, расположенного по адресу: <.......>.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> определена по состоянию на 26 января 2022 года и составляет 460 678 281,42 рубль.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке ООО «Оценка-95» от 17 сентября 2022 года №79, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет 235 602 000 рубля.

Превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет увеличение его налоговых обязательств по уплате земельного налога, который исчисляется на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Определением Тюменского областного суда от 16 февраля 2023 года по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Центр судебных экспертиз «Сибирь» ФИО1.

15 января 2024 в суд поступило заключение эксперта АНО «Центр судебных экспертиз «Сибирь» №35/2023.

Определением судьи Тюменского областного суда от 15 января 2024 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Тюменьторф» ФИО3 заявленные требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной судебным экспертом.

Представитель заинтересованного лица ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» ФИО4 возражая против удовлетворения заявленных требований, указала, что экспертом не учтена территориальная зона. Дополнительно указала, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в письменных дополнениях возражениям просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков Департамента имущественных отношений Тюменской области, филиала ППК «Роскадастр» по Тюменской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, со статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в суде, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого объекта недвижимости.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <.......> (предыдущий кадастровый номер <.......>) постановлен на государственный кадастровый учет 23 декабря 2016 года со следующими характеристиками: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для размещения сельскохозяйственных угодий, площадь 6379702+/-1649 кв.м (т.1 л.д.16-20, 21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02 декабря 2022 года сведения об оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> внесены в ЕГРН 08 февраля 2022 года, указанная кадастровая стоимость определена по состоянию на 26 января 2022 года и составляет 460 678 281,42 руб., дата начала применения указанной кадастровой стоимости – 26 января 2022 года (т.1 л.д.22).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда филиалом ППК «Роскадастр» по Тюменской области, 28 марта 2022 года данный объект недвижимости снят с кадастрового учета, в результате чего ему присвоен статус «архивный».

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что оспариваемая заявителем архивная кадастровая стоимость на указанную выше дату не подлежит применению, производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 134 и статьи 220 ГПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 КАС РФ.

Административный истец является плательщиком земельного налога, к данным правоотношениям подлежит применению оспариваемая архивная кадастровая стоимость, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, обращение заявителя в суд является правомерным.

Учитывая приведенные обстоятельства, следует, что установление архивной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика земельного налога.

Обращаясь в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и ссылаясь на ее несоответствие рыночной стоимости, административный истец в подтверждение заявленных представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 79, выполненный оценщиком ООО «Оценка 95» ФИО2., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 6 379 703,0 кв.м, расположенного по адресу: <.......>, по состоянию на 26 января 2022 года составляет 235 602 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями относительно достоверности содержащихся в отчете выводов относительно действительной рыночной стоимости земельного участка, а также по ходатайству представителя административного истца определением суда от 16 февраля 2023 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Центр судебных экспертиз «Сибирь» ФИО1., на разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 26 января 2022 года.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз «Сибирь» ФИО1 от 28 декабря 2023 года № 35/2023, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 26 января 2022 года составляет 101 000 000 рублей. При этом, экспертом учтено, что площадь земельного участка с кадастровым номером <.......> на дату оценки составляла 6 379 703 кв.м.

Представитель административного истца АО «Тюменьторф» ФИО3, согласившись с заключением эксперта, уточнил заявленные требования просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере, установленном заключением эксперта.

Департамент имущественных отношений Тюменской области, ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» с выводами эксперта не согласились, представили возражения на заключение эксперта.

Относительно возражений экспертом даны дополнительные письменные пояснения с обоснованием позиции эксперта по каждому доводу административного ответчика, заинтересованного лица.

Оценивая заключение эксперта АНО «Центр судебных экспертиз «Сибирь» ФИО1 от 28 декабря 2023 года № 35/2023 суд учитывает, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Заключение дано в пределах имеющейся у эксперта специальности, является логичным и последовательным, исследование проведено всесторонне и в полном объеме, не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования результата оценки, на поставленные судом вопросы даны конкретные ответы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердил выводы проведенной им судебной экспертизы, пояснил, что было отобрано 7 объектов-аналогов, которые сопоставимы по ценообразующим факторам, при, это, все различия между объектом оценки и объектами-аналогами были учтены, обосновал применения соответствующих корректировок.

Представленная необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ сегмента рынка, подтверждены и проверяемы, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, приложены копии размещенных объявлений, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

При определении рыночной стоимости объектов недвижимости эксперт проанализировал подходы к оценке, применил сравнительный подход, обосновал отказ от затратного и доходного подходов, различия между оцениваемыми объектами и объектами-аналогами были скорректированы путем применения соответствующих корректировок.

Таким образом, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ и является допустимым доказательством по делу.

Само по себе несогласие административного ответчика, заинтересованного лица с заключением эксперта АНО «Центр судебных экспертиз «Сибирь» ФИО1. не опровергают выводы в экспертном заключении, поскольку таковые основаны на материалах дела и не содержат какой-либо неполноты либо противоречивости. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы оценщика о рыночной стоимости объекта недвижимости, суду не представлено.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости земельного участка, суду не представлено. Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Несогласие административного ответчика не влечет обязанности суда назначать повторную или дополнительную экспертизу.

В указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 83 КАС РФ для назначения дополнительной или повторной экспертизы, не имеется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости, в том случае, если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером <.......> снят с государственного кадастрового учета 28 марта 2022 года, установленная кадастровая стоимость подлежит применения с 26 января 2022 года до даты снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учета (28 марта 2022 года).

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 21 декабря 2022 года. Из положений статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Акционерного общества «Тюменьторф» удовлетворить.

Установить по состоянию на 26 января 2022 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, равной его рыночной стоимости в размере 101 000 000 рублей на период с 26 января 2022 года по 28 марта 2022 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 21 декабря 2022 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19 февраля 2024 года.

Судья Тюменского областного суда А.В.Осипов