Решение № 2-2496/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2496/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.М.

при секретаре Куруленко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту - ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), ранее именовавшееся АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 105024 руб. 40 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3300 руб.

В обоснование заявленного иска указано, что во исполнение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства – Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, и владельца транспортного средства ВАЗ LADA №, государственный регистрационный знак №, в результате наступления ДД.ММ.ГГГГ страховых событий по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ LADA №, государственный регистрационный знак №, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО2, управлявшей автомобилем Toyota Corona, государственный регистрационный знак № №, в сумме 61203,40 руб. и потерпевшему ФИО3, управлявшему автомобилем ВАЗ LADA №, государственный регистрационный знак №, в сумме 43821 руб. В связи с тем, что водитель ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством с признаками опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, страховщик имеет право предъявить к такому лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты потерпевшему.

Представитель истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, подлинный административный материал по факту ДТП от 24 ноября 2015 года, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2015 года в 05 час. 35 мин. на 29 км автодороги Восточный обход г. Челябинска в Красноармейском районе водитель автомобиля ВАЗ -№, государственный регистрационный знак № - ФИО1, нарушив п. 8.12 ПДД совершил столкновение с автомобилем Toyota Corona, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, затем в 06 часов 24 ноября 2015 года, нарушив п. 10.1 ПДД водитель ФИО1 совершил столкновение еще с одни автомобилем ВАЗ LADA №, государственный регистрационный знак №, под управление ФИО3

При этом ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта) и отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

В результате ДТП автомобиль Toyota Corona, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого являлся ФИО4, а также автомобиль ВАЗ LADA №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, получили механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис № №).

Данные обстоятельства подтверждаются подлинным административным материалом (л.д. 11-13, 55-60) и постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района г. Челябинска от 12 января 2016 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении 24 ноября 2015 года правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 14,15),а также приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Челябинской области, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 У РФ и ему назначено наказание в иве обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на три года (л.д.61,62).

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ). В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенного, ответчик ФИО1 управлял транспортным средством в момент ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Страховщик, каковым является истец, по указанному страховому полису произвел выплату страхового возмещения в общем размере 105024,40 руб. собственнику автомобиля Toyota Corona, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, что подтверждается платежными поручениями № от 23 мая 2016 года на сумму 61203,40 руб. (л.д.54) и собственнику автомобиля ВАЗ LADA 21074, государственный регистрационный знак <***> - ФИО3 на сумму 43821 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11 апреля 2016 года (л.д. 79).

В соответствии с п.п. 4 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло ТС в состоянии опьянения.

Аналогичное положение закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло ТС в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, поскольку ДТП произошло 24 ноября 2015 года по вине ФИО1, который управлял транспортным средством ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, то исковые требования ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3300 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 105024 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3300 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п-п- Белоусова О.М.

Копия верна, судья: Белоусова О.М.

Мотивированное решение не вступило

в законную силу 21.06.2018 года, судья: Белоусова О.М.

секретарь: