Решение № 2-2355/2019 2-2355/2019~М-1244/2019 М-1244/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-2355/2019

34RS0№-55 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 16 апреля 2019 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5,

в отсутствии истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») суммы страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование требований указав, что автомобиль истца «Kia Ceed», государственный регистрационный знак <***>, застрахован в добровольном порядке на основании Правил страхования средств автотранспорта «КАСКО» (полис серии SYS1306001259 от 05.12.2017г.) в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие в результате которого автомобилю «Kia Ceed», государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

В соответствии с правилами, истец своевременно обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых и установленных настоящими правилами документов.

В СПАО «РЕСО-Гарантия» данный случай признан страховым и автомобиль марки «Kia Ceed» был направлен на СТОА по направлению № АТ9076653/1 от 12.12.2018г., отказав в ремонта заднего бампера и заднего правого крыла, мотивируя свой отказ тем, что повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП.

Для определения стоимости повреждений истец обратился к АНО «Константа» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению №у-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения крыла заднего правого и заднего бампера автомобиля «Kia Ceed», государственный регистрационный знак <***>, могли быть получены при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 15 900 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить стоимость восстановительного ремонта, однако выплата произведена не была.

Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 15 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 49 052 рубля 83 копейки, штраф.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5, представил письменные возражения, где просил отказать в иске в полном объеме, а в случае удовлетворения просил снизить размер неустойки, штрафа, взыскиваемых судебных расходов.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства – автомобиля марки «Kia Ceed», государственный регистрационный знак <***>.

Указанный автомобиль застрахован в добровольном порядке на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30.05.2016г. (далее – Правила) «КАСКО» в СПАО «РЕСО-Гарантия», согласно полиса серии SYS1306001259 от 05.12.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие в результате которого автомобилю «Kia Ceed», государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

В соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта СПАО «РЕСО-Гарантия», истец своевременно обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых и установленных настоящими правилами документов.

В СПАО «РЕСО-Гарантия» данный случай признан страховым и автомобиль марки «Kia Ceed» был направлен на СТОА по направлению № АТ9076653/1 от 12.12.2018г., отказав в ремонта заднего бампера и заднего правого крыла, мотивируя свой отказ тем, что повреждения не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Для определения стоимости повреждений истец обратился к АНО «Константа» для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению №у-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения крыла заднего правого и заднего бампера автомобиля «Kia Ceed», государственный регистрационный знак <***>, могли быть получены при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 15 900 рублей.

В соответствии с п.12.13 Правил страхования средств автотранспорта, -возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов Застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

С учетом изложенного, суд признает установленным то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 15 900 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после подачи искового заявления в суд, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 15 900 рублей, что подтверждается платежным поручением.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик свои обязательства по выплате истцу страховой суммы, выполнил.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

В силу требований ст. 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, так как эти убытки были понесены истцом для определения размера причиненного ущерба.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 42052 рубля 83 копейки (сумма страховой премии) х3%х59 дней=74433 рублей 50 копеек.

Истец просил взыскать сумму неустойки в размере 42052 рубля 83 копейки, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер сложившихся между сторонами отношений, степень вины ответчика и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 25 026 рублей 41 копейка. Оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку ФИО2 понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, суд считает необходимым также взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму.

Требование ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд считает подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны.

Суд находит заявленный размер сумм на оплату услуг представителя необоснованным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Исходя из объема выполненной представителем истца работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 6 000 рублей. Что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1761 рубль 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 49 052 рубля 83 копейки, штраф в размере 25 026 рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере 1761 рубль 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.