Решение № 12-202/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-202/2018

Дело № 12-202/2018 29 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 26 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия не были исследованы инспектором ДПС в полном объеме, в связи с чем просил постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал и пояснил, что вышел из парадной с сумками, открыл заднюю дверь своего автомобиля и начал их туда складывать. Дверь была открыта примерно 1-1,5 минуты. Внезапно он услышал звук шин и автомобиль <данные изъяты> вырвал ограничитель двери и вывернул дверь наружу.

Потерпевший Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Р. пояснил, что двигался по дворовой территории, где в ряд были припаркованы машины, внезапно второй участник ДТП открыл дверь своей припаркованной машины и он (Р.) не успел затормозить, совершил наезд на дверь, в результате чего она загнулась в другую сторону.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге;

согласно пункту 12.7 Правил дорожного движения запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушении пункта 12.7 ПДД РФ совершил стоянку транспортного средства у <адрес>, открыл дверь автомобиля <данные изъяты>, чем создал помеху для движения другому участнику дорожного движения, автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Р.;

действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что вышел из парадной с сумками, открыл заднюю дверь своего автомобиля и начал их туда складывать. Дверь автомобиля была открыта примерно 1-1,5 минуты. Внезапно он услышал звук шин и автомобиль «Ситроен» вырвал ограничитель двери и вывернул дверь наружу;

указанные объяснения противоречат объяснениям потерпевшего Р., из которых следует, что он двигался по дворовой территории, где в ряд были припаркованы машины, внезапно ФИО1 открыл дверь своей припаркованной машины и он (Р.) не успел затормозить, совершил наезд на дверь, в результате чего она загнулась в другую сторону;

для устранения указанных противоречий судом была назначена по делу автотехническая экспертиза;

согласно заключению эксперта №-Б-12-202/2018 от ДД.ММ.ГГГГ версии водителей – участников столкновения противоречивы по существу дорожно-транспортного происшествия, что влияет на выводы эксперта. Экспертным путем в данном случае не представляется возможным определить – какое расстояние было между передней частью автомобиля <данные изъяты> и местом наезда (левой задней дверью автомобиля <данные изъяты>) в момент, когда она открывалась или дооткрывалась, а также время (в секундах), которое прошло с указанного момента до момента наезда (удара);

таким образом, устранить имеющиеся противоречия путем проведения судебной экспертизы не представилось возможным;

сам момент ДТП в обзор имеющихся камер видеонаблюдения не попал, свидетели происшествия отсутствуют, единственный допрошенный в ходе административного расследования свидетель К. факта ДТП не видел;

имеющиеся письменные доказательства: справка о ДТП, справка по ДТП, схема места дорожно-транспортного происшествия, также противоречия, возникшие в объяснениях участников ДТП, не устраняют;

показания потерпевшего Р. при отсутствии иных доказательств не являются достаточными для однозначного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст.12.19 КоАП РФ;

в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

при таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющимися в деле доказательствами факт нарушения ФИО1 требований пункта 12.7 ПДД РФ, а потому постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 26 февраля 2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 26 февраля 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова