Решение № 2-734/2020 2-734/2020~М-243/2020 М-243/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-734/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Лебедевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" г. Тверь к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО "РЕСО-гарантия" в лице филиала СПАО "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 85 465,46 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размер 2 763,96 рубля.

В обоснование иска указано, что 16 июля 2016 года произошло ДТП с участием автомобилей: Форд Куга, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и Митсубиси, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, оставившего место ДТП, о чем свидетельствует материалы ГИБДД и постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Московским районным судом г. Твери от 27.10.2016 г. (дело прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по не реабилитирующим основаниям).

06.11.2015 года между собственником автомобиля Митсубиси, г.р.з. № ФИО1 и САО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС ЕЕЕ №. В результате ДТП, имевшего место 16.07.2016 года, был поврежден автомобиль Форд Куга, г.р.з. №. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован по полису добровольного страхования средств автотранспорта в ПАО СК "Росгосстрах" по полису СБ78 №. ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения за поврежденное имущество в размере 104 068,81 рублей. Выплатив страховое возмещение по договору КАСКО, у ПАО СК "Росгосстрах" возникло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации. На основании договора страхования ЕЕЕ № и ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ "Об ОСАГО" с изменениями и дополнениями, СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело возмещение ущерба ПАО СК "Росгосстрах" в порядке суброгации в размере 85 465,46 рублей (ущерб с учетом износа), о чем свидетельствует платежное поручение № от 16.03.2017 года.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в случае если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В судебное заседание представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" г. Тверь не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Извещение суда получил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1 признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

В силу положений ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. № 251-ФЗ от 23.07.2013), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2016 года в 18.15 часов на 122 км 650 метров а\д Россия М10 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Митсубиси, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО1, и Форд Куга, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО2,

Как следует из постановления Московского районного суда г. Твери по делу об административном правонарушении от 27 октября 2016 года (дело № 5-690\2016) водитель ФИО1, управляя транспортным средством Митсубиси, государственный регистрационный номер № совершил столкновение с автомашиной Форд Куга, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, причинив ему материальный ущерб, оставил место ДТП в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, полностью доказана. Однако к административной ответственности ФИО1 не был привлечен по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность виновника ДТП, владельца транспортного средства Митсубиси, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования ЕЕЕ №.

26.10.2016 года потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о возмещении ущерба по договору КАСКО в ПАО СК "Росгосстрах".

По результатам рассмотрения указанного заявления собственнику ТС Форд Куга, государственный регистрационный номер №, ФИО2, была выплачена сумма страхового возмещения в размере 104 068,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.01.2017 года.

ПАО СК "Росгосстрах" 07.02.2017 года обратилось к СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке суброгации. Согласно платежному поручению № от 16.03.2017 года СПАО "РЕСО-Гарантия" возместило ПАО СК "Росгосстрах" сумму страхового возмещения за ущерб по полису № риск ОСАГО в размере 85 465,46 рублей.

Ответчик ФИО1, не оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия, свою вину в его совершении, факт оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Рассматривая заявления ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования, к каковым в силу п.п.2 п.2 ст. 929, п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ относится и страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Поскольку по спорным правоотношениям требование СПАО "РЕСО-Гарантия" вытекает из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, то исковая давность по нему определяется в соответствии с положениями п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 16.03.2017 года, когда страховая компания СПАО "РЕС-Гарантия" исполнила обязательство по страховой выплате за ущерб п полису № по платежному поручению № от 16.03.2017 года.

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 30.01.2020 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что к страховщику СПАО "РЕСО-Гарантия", выплатившему страховое возмещение, перешло право в порядке регресса требовать от ответчика ФИО1 возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в указанной сумме.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке регресса 85 465 рублей 46 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 2 763 рубля 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 20.01.2020 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" г. Тверь к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, в пользу Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" г. Тверь страховое возмещение в порядке регресса в размере 85 465 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 763 рубля 96 копеек, а всего – 88 229 (восемьдесят восемь тысяч двести двадцать девять) рулей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 04 июня 2020 года.

Судья Т.В. Лискина

1версия для печати