Постановление № 1-143/2025 1-39/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-143/2025

Дело № №

УИД: №

Поступило в суд 23.12.2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

судьи М.А. Зубановой,

при секретаре судебного заседания А.А. Комар,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> С.А. Яновича,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО «Агроторг» сборщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нанес побои и совершил иных насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению, ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 2 судебного участка Колыванского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу. Административный штраф в размере 5 000 рублей ФИО1 не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 45 минут, ФИО1, находился в одной из комнат <адрес> в д. Большой <адрес>, где также находилась Потерпевший №1. В это время, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статей 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в те же дату и время, находясь в одной из комнат <адрес> в д. Большой <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, схватил Потерпевший №1, которая лежала на кровати, двумя руками за запястья двух ее рук, от чего последняя испытала физическую боль. Далее, ФИО1 продолжая удерживать двумя руками Потерпевший №1 за запястья рук, имея физическое превосходство над ней и применяя насилие, рывком с применением физической силы сбросил Потерпевший №1 с кровати, в результате чего последняя упала на пол на ягодицы и испытала физическую боль. После этого, ФИО1 имея физическое превосходство над Потерпевший №1, и, применяя насилие и физическую силу, левой рукой стал придавливать голову Потерпевший №1 к корпусу кровати, от чего последняя испытала физическую боль. Далее, ФИО1, имея физическое превосходство над Потерпевший №1 и применяя насилие, схватил двумя руками Потерпевший №1, которая сидела на диване, за правую ногу, от чего последняя физическую боль не испытала, и рывком с применением физической силы сбросил Потерпевший №1 с дивана на пол. Потерпевший №1 упала на пол на спину, испытала физическую боль. После этого, ФИО1 имея физическое превосходство над Потерпевший №1 и применяя насилие, продолжая удерживать двумя руками Потерпевший №1 за правую ногу, рывком, применяя физическую силу, потянул ее по полу в сторону коридора квартиры, от чего последняя испытала физическую боль. Далее, ФИО1, правой рукой взял с комода провод для компьютера, расположенный в той же комнате, и, удерживая в правой руке провод от компьютера, нанес не менее 1 удара в область лица Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль.

Продолжая реализовывать вышеуказанный умысел, ФИО1, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 45 минут, находясь в коридоре <адрес> в д. Большой <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея физическое превосходство над Потерпевший №1 кулаком его правой руки нанес не менее 1 удара в область лица Потерпевший №1 от чего последняя испытала физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключения эксперта Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения: кровоподтёки и ссадина на лице, ссадина на шее слева, кровоподтеки на руках, кровоподтеки на грудной клетке, кровоподтек на правой молочной железе, кровоподтеки на руках, кровоподтеки на ногах, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов в срок около 2-3-х суток до момента осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), возможно ДД.ММ.ГГГГ

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что ФИО1, загладил причиненный вред, принес извинения, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал. Просит уголовное дело в отношении него прекратить по не реабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшей, так как он загладил причиненный вред, извинился и они примирились.

Защитник-адвокат ФИО2 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, который примирился с потерпевшей.

Государственный обвинитель Янович С.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, принимая во внимание ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, ходатайство подсудимого ФИО1, мнение остальных участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей и подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил перед потерпевшей вред, извинился, которая его простила.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 преступления состоялось его примирение с потерпевшим, в связи с чем, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: провод от компьютера, хранящийся при материалах дела – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) М.А. Зубанова