Приговор № 1-49/2020 1-795/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-49/2020

№

№
№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область

30 января 2020 года

Подольский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи - Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Подольского городского прокурора - Ракитиной К.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Сурганова А.Б. (по назначению суда),

при секретаре - Ширковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 08 декабря 2019г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, т.е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

он (ФИО1) в период времени с 03 часов 00 минут по 03 часов 25 минут 07.07.2019 года, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь гостях по адресу. <адрес>, <адрес><адрес>, путем свободного доступа, с целью хищения имущества и денежных средств находящихся в кошельке, а также денежных средств с банковской карты размещенных на банковском счете <данные изъяты> пребывающего в гостях ФИО3., который находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать ему (ФИО1), тайно похитил из сумки принадлежащей ФИО3. и находящейся на полу кухонной комнаты, кошелек марки «<данные изъяты>» стоимостью 1900 рублей 00 копеек, с находящимися в нем денежными средства в размере 2 800 рублей 00 копеек, банковскими картами <данные изъяты>», <данные изъяты><данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>», водительским удостоверением и пропуском сотрудника <данные изъяты>» на имя ФИО3 не представляющие материальной ценности для последнего. После чего он (ФИО1) в продолжение единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств принадлежащих ФИО3. находящихся на банковском счете <данные изъяты> покинув квартиру по вышеуказанному адресу будучи незамеченным проследовал в помещении магазина № <данные изъяты>» расположенного по тому же адресу: <адрес> г<адрес><адрес>, где в период времени с 03 часов 21 минуты по 03 часа 23 минуты 07.07.2019 года, воспользовавшись банковской картой <данные изъяты> в банкомате № принадлежащем <данные изъяты>» тайно похитил размещенные на банковской карте <данные изъяты> №, денежные средства в общей сумме 29 600рублей, произведя незаконное снятие денежных средств с указанной карты путем четырех транзакций, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3. значительный материальный ущерб на общую сумму 34 300 рублей.

Подсудимый полностью признал свою вину, показаний не давал, в связи с чем его показания, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, из них следует, что с 05 по 07 июля 2019г. он распивал алкоголь с Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО3 в квартире на <адрес>. Ночью 07 июля 2019г. он решил украсть у ФИО3 кошелек с банковской картой, т.к. пин-код карты он знал. Пока его никто не видел, он взял из сумки ФИО3 кошелек, там были деньги 2 800 рублей и банковские карты. Затем он предложил Свидетель №3 уйти из квартиры, что они и сделали. Они пошли в магазин «<данные изъяты>», где находился банкомат, через пин-код похищенной карты он снял с карты потерпевшего 29 600 рублей, оставил у себя, после этого кошелек потерпевшего он подарил Свидетель №3, предварительно выбросив содержимое кошелька. На похищенные деньги купил себе вещи (том 1 л.д. 103-107, 112-115, 183-186, 209-212).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3 следует, что с 05 по ДД.ММ.ГГГГг. он находился в гостях у знакомой по имени Свидетель №1 в квартире на <адрес>, где совместно с другими лицами, среди которых были ФИО1, Свидетель №3 распивал спиртное. 06 июля 2019г. он просил ФИО1 сходить в магазин, давал ему свою банковскую карту <данные изъяты> и сообщил ее пин-код. Ионов вернулся из магазина с покупками, отдал ему карту, они продолжили отдыхать. С вечера 06 июля до 05 часов утра 07 июля он спал в этой квартире, а когда проснулся, то обнаружил отсутствие в своей сумке кошелька с банковской картой <данные изъяты>. Также в кошельке находились и другие банковские карты, водительское удостоверение на его имя, деньги в сумме 2 800 рублей. Через мобильное приложение банка <данные изъяты> он узнал, что через банкомат № <данные изъяты> ночью 07 июля 2019г. были сняты с его карты банка <данные изъяты> 29 600 рублей. Т.к. пин-код карты знал Ионов, он стал того подозревать в краже. 08 июля 2019г. посредством интернет-общения с Свидетель №3, тот сказал, что Ионов при нем снимал деньги с карты, а пообщавшись на эту тему с ФИО1, последний сознался в краже и сказал, что деньги ему вернет, но так и не вернул. Согласен со стоимостью похищенного у него кошелька 1 900 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным (том 1 л.д.41-44).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Свидетель №1 следует, что с 05 по 07 июля 2019г. она принимала гостей у себя в <адрес><адрес>, среди которых были ФИО1, Свидетель №3 Свидетель №3 ФИО3, ФИО25. С вечера 06 июля до утра 07 июля ФИО3 спал в квартире, а когда проснулся, то обнаружил отсутствие в своей сумке кошелька. Она видела, что ночью 07 июля 2019г. Евгений и Свидетель №3 из ее квартиры ушли. ФИО3 утром пришло смс-оповещение о снятии с его банковской карты денежных средств (том 1 л.д.47-49).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с 05 по 07 июля 2019г. он находился в гостях у знакомой по имени Свидетель №1 в квартире на <адрес>, где совместно с другими лицами, среди которых были ФИО3, ФИО1, распивал спиртное. 06 июля 2019г. ФИО3 просил ФИО1 сходить в магазин, давал ему свою банковскую карту, затем все продолжили выпивать. Около 2 часов 30 мин. 07 июля 2019г. его разбудил Евгений, они выпили, Евгений предложил уйти из этой квартиры, что они и сделали. На улице Евгений предложил ему зайти в магазин «<данные изъяты>», сказал, что ему надо снять через банкомат деньги, тот согласился и при нем Евгений в несколько попыток снял с карты деньги, объяснив, что ему на карту поступили деньги и он их снимает. После этого Евгений купил себе вещи, телефон, и подарил ему кошелек. 08 июля 2019г. ему в сети интернет написал ФИО3 и сказал, что Евгений украл у него кошелек с деньгами и банковской картой (том 1 л.д.85-88).

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: заявлением потерпевшего ФИО3 от 08.07.2019г. о хищении у него кошелька с документами и деньгами, а также денег с банковского счета с 06 по 07 июля 2019г., ущерб для него значительный (том 1 л.д.4), выписка из <данные изъяты> о снятии через № со счета ФИО3М. 29 600 рублей с банковской карты с 03.20 по 03.23 (том 1 л.д.12), справка о стоимости портмоне 1900 руб. (том 1 л.д.26), протокол осмотра холла магазина «<данные изъяты>» <адрес> находящимся в нем банкомата № (том 1 л.д.13-19), протокол осмотра <адрес><адрес> из которой подсудимый похитил кошелек потерпевшего с деньгами, банковской картой <данные изъяты> (том 1 л.д.30-35), протокол осмотра кошелька потерпевшего ФИО3, который возвратил ему свидетель Свидетель №3 (том 1 л.д. 62-66), протокол осмотра скриншоты переписки ФИО3 с подсудимым в соц.сети «<данные изъяты>», в ходе которой потерпевший предъявляет к подсудимому претензии по поводу снятия с его счета денег, подсудимый обещает все вернуть (том 1 л.д.67-74), протокол осмотра видеозаписи холла магазина «<данные изъяты>» <адрес> находящимся в нем банкомата №, на которой видно, что 07.07.2019г. в период с 3.19 по 3.23 мужчина, схожий по внешности с ФИО1 снимает в несколько этапов через банкомат денежные средства (том 1 л.д.90-97).

Показания потерпевшего, свидетелей, а также самого подсудимого, а также письменные доказательства полностью изобличают ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления.

Исходя из совокупности приведенных выше допустимых, согласующихся друг с другом доказательств, суд находит установленным факт совершения подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Нашли свое подтверждение и вмененные подсудимому квалифицирующие признаки хищения, а именно с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку установлен размер причиненного потерпевшему ущерба, который для потерпевшего является значительным, исходя из показаний ФИО3 П.М. и его заявления в полицию. Также верно вменен и квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», поскольку подсудимый завладел денежными средствами потерпевшего в размере 29 600 рублей, сняв их с банковской карты потерпевшего, т.е. с банковского счета.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд исключает из диспозиции обвинения фразу «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего кодекса», поскольку она относится к квалифицирующему признаку «в отношении электронных денежных средств», который подсудимому не вменялся.

О наказании

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание ФИО1 своей вины в содеянном, принесение в последнем слове публичных извинений потерпевшему, его раскаяние, наличие органического эмоционально-лабильного расстройства, согласно заключения АСПЭ от 12.12.2019г.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Изучив личность подсудимого, судом установлено, что он не судим (том 1 л.д.215-216), <данные изъяты> 1 л.д. 227), <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты> (том 1 л.д.229), <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии врачей психиатров № от 12.12.2019г., ФИО1 <данные изъяты>

Таким образом, учитывая изложенное выше, а также, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, суд назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных выше, а также совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, суд полагает возможным, в данном случае, применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ и считать данное наказание условным с вменением обязанностей.

По убеждению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Назначение в данном случае реального лишения свободы, по мнению суда, не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части ч.3 ст. 158УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Статья 22 УК РФ, регламентирующая уголовную ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, предусматривает, что такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера (часть вторая). Приведенная норма не предполагает назначения судом несправедливого наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. (Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. № 492-О-О).

С учётом позиции комиссии экспертов-психиатров о наличии у ФИО1. <данные изъяты> считает необходимым назначить ФИО1 указанные принудительные меры медицинского характера по месту отбывания условного наказания. Противопоказаний к этому не имеется.

Вещественные доказательства: хранящиеся при деле- скриншоты переписок, диск с видеозаписью - оставить на хранении при уголовном деле; кошелек потерпевшего, возвращенный ФИО3.- оставить у потерпевшего, снять ограничения в пользовании.

Гражданских исков не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Применить к назначенному ФИО1 наказанию положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в календарный месяц, в период с 1 по 30 число.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Применить к ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 22 п. «в» ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФпринудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления настоящего приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: хранящиеся при деле- скриншоты переписок, диск с видеозаписью - оставить на хранении при уголовном деле; кошелек потерпевшего, возвращенный ФИО3 П.М.- оставить у потерпевшего, снять ограничения в пользовании.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-тидневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА