Решение № 2-1144/2017 2-1144/2017~М-1066/2017 М-1066/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1144/2017

Дело № 2–1144/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Прокопьевск

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Третьяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Чекалину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 117 514,03 руб. на срок 36 месяцев под 25% годовых. Ответчик принятые обязательства по возврату кредиты не исполняет, по состоянию на 16.03.2017г. ФИО2 имеет задолженность в размере 136 588,91 рубль. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 114 002,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480,05 руб.

Правопреемником «УРСА Банк» является ОАО «МДМ Банк».

30.09.2014г. ОАО «МДМ Банк» переименовано в ПАО «МДМ Банк».

07.10.2016г. ПАО «МДМ Банк» реорганизован путем присоединения к АО «БИНБАНК».

18.10.2016г. АО «БИНБАНК» переименовано в ПАО «БИНБАНК».

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонился, мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом наличия в материалах дела сведений о регистрации ответчика по месту жительства по адресу, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, соответствие данного адреса адресу, указанному истцом в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, на основании ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие представителя истца - в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что согласно заявлению-оферте и Условиям кредитования ОАО «МДМ Банк» предоставил Заемщику ФИО2 кредит в размере 117 514,03 руб. на 36 месяцев под 25 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 3.5 «Условий кредитования» погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными дифференцированными по сумме либо аннуитетными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту в соответствии с графиком возврата кредита по частям.

Размер и сроки очередных платежей устанавливаются Графиком.

Согласно графику платеже ежемесячный размер платежа составил 4 669 рублей, дата платежа 10 число месяца.

В соответствии с п. 3.6 Условий проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно со дня, следующего за датой выдачи кредита по дату окончания срока действия кредитного договора, указанную как дата окончательного погашения кредита.

Пунктом 3.7 предусмотрено, что проценты за пользования кредитом рассчитываются ежедневно на остаток ссудной задолженности.

В соответствии с Разделом 5 вышеуказанных Условий кредитования Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком), уплачивать Банку проценты за пользование кредитом и комиссии, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (Графиком).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору, изменен размер стоимости кредита, изменена дата платежей и порядок погашения задолженности.

В соответствии с представленной истцом выпиской по счету ФИО1 установлено, что Банк обязанности по кредитному договору исполнил в полном объеме и перечислил ответчику сумму, предусмотренную кредитным договором.

Заявление (оферта) на получение кредита, анкета на получение кредита, график возврата кредита по частям по кредитному договору №, дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из тарифов ОАО «МДМ Банк» подписаны ответчиком, что дает основания суду сделать вывод о согласии ФИО2 с тарифами и условиями настоящего кредитного договора и принятии Заемщиком на себя указанных обязательств по возврату кредита по условиям Банка.

При этом, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по данному кредитному договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом. Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 114 002,58 рублей – задолженность по основному долгу, проценты по просроченному основному долгу 109 921,63 рубль, штрафные санкции 7 316 рублей, всего задолженность составила - 231 240,67 руб., однако банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности только в размере основного долга 114 002,58 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, как установлено судом и не оспаривается ответчиком свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных средств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из чего, требования кредитора о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным обязательствам суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

27.03.2015г. в целях приведения наименования Банка в соответствие с действующим законодательством изменено фирменное наименование ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк». Указанные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке.

Протоколом собрания учредителей от 18.10.2016г. утвержден устав организации в новой редакции – ПАО «БИНБАНК»

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по основному долгу 114 002,58 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 480,05 руб., согласно платежного поручения (л.д. 3), которую суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО «БИНБАНК».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Чекалину ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чекалина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 002 (сто четырнадцать тысяч два) рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Буланая