Решение № 2А-1208/2024 2А-1208/2024~М-992/2024 М-992/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2А-1208/2024

УИД: 50RS0014-01-2024-001534-35


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1208/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Московской области к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС №3 по Московской области обратилась в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании налоговой задолженности. В обоснование требований указали, п.1 ст. 23 НК РФ устанавливает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии с законодательством должник является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, а также плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере. Ответчику были направлены требования об уплате налога. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, административный истец просит взыскать задолженность по налогам 155936 рублей 44 копейки.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд квитанции об оплате налоговой задолженности и пени в части.

Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из пункта 2 статьи 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В то же время статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающийся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, а также плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, поскольку осуществляет адвокатскую деятельность.

По данным МИФНС №3 по Московской области за ней зарегистрированы:- Транспортное средство: Хендэ Гетц, Е666ТМ150;

- Квартира по адресу: <адрес>. (л.д.38)

В ходе контрольных мероприятий было выявлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, а также страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, в результате чего за 2018 год задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составила 26545 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование составила 5840 рублей. За 2021 год задолженность: по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности адвокатами составил 25403 рубля; по налогу на имущество физических лиц составила 3393 рубля; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составила 1347,55 рублей. За 2022 год задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составила 34445 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование составила 8766 рублей. Пени в размере 79444 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено требование, однако в установленные в требовании сроки налогоплательщик обязанность по уплате задолженностей не исполнил (л.д.28).

В декабре 2023 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Московской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 26.12.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-3346/2023. В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа 15.01.2024 судебный приказ отменен мировым судьей (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании налогов 05 августа 2024 года, т.е. с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока (л.д. 2).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО2 задолженности у суда не имеется, так как административным истцом пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением, ходатайство от налогового органа об уважительных причинам пропуска срока заявление не содержит. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Московской области удовлетворению не подлежат.

Данная задолженность по страховым взносам сумме 155936 рублей 44 коп. с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, может быть признана безнадежной ко взысканию и списана в порядке, установленном приказом Федеральной налоговой службы от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@.

Руководствуясь ст. 175, 290 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Московской области к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по налогам за 2018, 2021, 2022 года в размере 155936 рублей 44 коп. отказать.

Настоящее решение является основанием для списания указанной задолженности и пени в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. ГУРКИН

мотивированное решение

изготовлено 24.09.2024