Решение № 2-553/2018 2-553/2018~М-539/2018 М-539/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-553/2018

№ 2-553/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «19» сентября 2018 г.

Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Сафонова В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

при секретаре судебного заседания Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области, администрации Старочигольского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Аннинского муниципального района Воронежской области и администрации Старочигольского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельную долю, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать С.А.Т., которая была зарегистрирована и проживала в <адрес>. После её смерти осталось наследственное имущество, состоящее из холодильника марки «Полюс», стиральной машины, цветного телевизора марки «Панасоник», раскладного дивана, шкафа, столов, стульев, столовой посуды и др., а также 6/463 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, СХА «Старая Чигла». До истечении шестимесячного срока она не обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав, однако считает, что не пропустила срок. Сразу же после смерти матери она предприняла меры по сохранности её имущества, в том числе жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кроме того она распорядилась вещами умершей по своему усмотрению, часть забрала себе, часть раздала родственникам и соседям, а также осуществила похороны матери за счет собственных средств. Таким образом, фактически приняла наследство.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 06 сентября 2018 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Истец ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась доверила представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО3 исковые требования поддержал, просил установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти матери С.А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО3 право собственности на 6/463 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Представитель ответчика администрации Аннинского муниципального района Воронежской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, согласно поступившего заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Старочигольского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не предоставил.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд устанавливает факт принятия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истец ФИО3 просит установить факт принятия наследства после смерти матери С.А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на 6/463 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Как видно из свидетельства о смерти серия № С.А.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно свидетельства о рождении № С.А.Т. является матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

Согласно свидетельства о заключении брака № между С.А.Т. и ФИО4 был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего последней присвоена фамилия «Струкова» (л.д. 6).

Как следует из справки главы администрации Старочигольского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, С.А.Т., умершая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости С.А.Т. является собственником 6/463 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, СХА «Старая Чигла» (л.д. 22-35).

В материалах дела имеется справка главы Старочигольского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, согласно которой ФИО3 произвела похороны матери С.А.Т. на собственные средства, распорядилась принадлежавшими умершей личными вещами.

В обоснование своих требований истец ФИО3 ссылается на то, что после смерти своей матери С.А.Т. она фактически приняла наследство.

Тот факт, что истец ФИО3 фактически приняла наследство после своей умершей матери С.А.Т. подтвердили допрошенные судом свидетели А.Т.М. и А.Р.Р.оглы.

Так, свидетель А.Т.М. показала суду, что она давно знакома с заявителем ФИО3, знала ее покойную мать С.А.Т., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. С С.А.Т. она проживала по соседству. После смерти С.А.Т. ее дочь ФИО5 организовала ее похороны, после похорон забрала из дома матери телевизор, холодильник, стиральную машину и другие вещи.

Свидетель А.Р.Р.оглы суду показал, что он знаком с ФИО3, знал ее покойную мать С.А.Т., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. С С.А.Т. он проживал по соседству. После смерти С.А.Т. заявитель ФИО5 организовала ее похороны, после похорон забрала из дома матери вещи, телевизор, холодильник, стиральную машину.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным установить факт принятия наследства истцом ФИО3 после смерти её матери С.А.Т.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из смысла п. 2 ст. 17 ГК РФ также следует, что наследуется имущество, права на которое приобретены или признаны за наследодателем при жизни.

В связи с указанным, суд находит, что после смерти С.А.Т. истцом ФИО3 принято наследственное имущество, в том числе и указанная доля земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что иных наследников на имущество наследодателя, кроме истца не установлено, наследственное дело не заводилось, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд так же учитывает, что по существу заявленных требований ответчики и третье лицо возражений против их удовлетворения не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти её матери С.А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 6/463 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, СХА «Старая Чигла», в порядке наследования после смерти матери С.А.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Сафонов

Решение вынесено судом в окончательной форме 24.09.2018