Решение № 2А-512/2023 2А-512/2023~М-404/2023 М-404/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 2А-512/2023

71RS0019-01-2023-000504-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2023 года город Суворов, Тульская область

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего Старовойтова Д.А.

при секретаре судебного заседания Димитрогло О.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-512/2023 по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, старшему судебному приставу-начальнику отделения ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указало, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №2-161/2017 в отношении должника ФИО3 Несмотря на то, что исполнительное производство окончено 31 марта 2023 года, оригинал исполнительного документа не получен. Административный истец полагает, что отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможность подтверждения факта его направления может повлечь утрату исполнительного документа, и свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению подлинника исполнительного документа, а также о ненадлежащем контроле со старшего судебного пристава-начальника отделения ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области за действиями подчиненных сотрудников. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документу взыскателю; признать незаконным бездействие, обязать начальника старшего судебного пристава-начальника отделения ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области, выразившиеся в отсутствии должного контроля за действиями должностных лиц ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области в части организации делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя и начальника Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области устранить нарушения прав взыскателя, путем организации надлежащего контроля за делопроизводством и документооборотом, а также направить взыскателю оригинал исполнительного документа заказной корреспонденцией.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав - начальник отделения ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве административный иск не признал, ссылаясь на то, что все возможные меры к направлению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, нарушения прав взыскателя не допущено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании пояснила, что нарушений прав взыскателя не допущено, исполнительное производство №-ИП окончено 31 марта 2023 года, в этот же день копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю, судебный приказ №2-161/2017 направлен взыскателю 29 мая 2023 года.

Административный ответчик УФССП России по Тульской области участие в судебном заседании своего представителя не обеспечило.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

Поскольку неявившиеся лица извещались судом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.96 КАС РФ, их явка обязательной не признавалась, ходатайств об отложении судебного заседания указанные лица не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд на основании ст.150 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) принимается, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 Федерального закона).

Согласно п.1 ч.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2017 года в ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 50850 рублей в пользу взыскателя «НАО Первое коллекторское бюро».

6 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» в соответствии с решением единственного учредителя переименовано в НАО «Первое клиентское бюро».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 от 31 марта 2023 года исполнительное производство окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю 31 марта 2023 года, получено взыскателем 10 апреля 2023 года, исполнительный документ направлен взыскателю – 29 мая 2023 года, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России, данными с сайта Почты России.

Таким образом, срок направления копии постановления не нарушен, срок направления исполнительного документа взыскателю Законом не установлен, к тому же направлен последнему.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец указывает, что о нарушении его прав ему стало известно 11 мая 2023 года при вскрытии конверта с корреспонденцией, направленной судебным приставом-исполнителем.

Однако согласно сведениям с сайта Почта России об отслеживании направленной корреспонденции указанная почтовая корреспонденция была получена административным истцом не 11 мая 2023 года, как он указывает в иске, а 10 апреля 2023 года.

Административное исковое заявление подано в суд 24 мая 2023 года, то есть с пропуском срока обращения в суд, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для признания причин пропуска срока уважительными не имеется, доказательств такого рода суду не представлено.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и принимая во внимание, что на день рассмотрения административного искового заявления копия постановления об окончании исполнительного производства получена взыскателем, а исполнительный документ направлен, учитывая, что в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ может быть повторно предъявлен в службу судебных приставов, так как срок для его предъявления не истек, а доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в оспариваемой части.

В силу ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Ссылки истца на отсутствие контроля старшего судебного пристава и ненадлежащей организации им работы судебных приставов-исполнителей доказательствами не подтверждены, данных о том, что старший судебный пристав уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него законом, не имеется.

Доводы административного истца своего подтверждения не нашли, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Принятые меры являются надлежащими, правовые и фактические основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, старшему судебному приставу-начальнику отделения ОСП Суворовского и Белевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- 26 июня 2023 года.

Председательствующий Д.А. Старовойтов