Постановление № 4У-690/2018 от 5 августа 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 4У-690/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

г. Симферополь 06 августа 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Язев С.А., изучив кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 апреля 2018 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 06 июня 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 апреля 2018 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- 20 апреля 2010 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя АР Крым по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 21 февраля 2014 года по отбытию срока наказания;

- 22 ноября 2017 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по пч.1 ст. 161; п. «г, д» ч.2 ст. 161; ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 08 сентября 2017 года в отношении ФИО3) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 08 сентября 2017 года в отношении ФИО4,) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 18 сентября 2017 года в отношении ФИО5) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 23 сентября 2017 года в отношении ФИО6) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.11.2017 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с 06апреля 2018 года, с зачетом времени нахождения ФИО2 под стражей с 18 мая 2017 года по 19 мая 2017 года и по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.11.2017 года – с 10 октября 2017 года по 05 апреля 2018 года, включительно.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 06 июня 2018 года приговор изменен. Вводная часть приговора уточнена дата постановления приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым «20 апреля 2010 года», вместо «22 апреля 2010 года». В резолютивной части приговора уточнить назначение окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, исключив ошибочное указание о назначении наказания по ч.3 ст. 69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор и апелляционное постановление, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим целям наказания. Полагает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обращает внимание на многочисленные нарушения, допущенные в ходе предварительного, а также судебного следствия. Полагает, что его вина в совершении преступлений, за которые он осужден, не доказана. Приговор основан на недопустимых доказательствах.

Проверив кассационную жалобу осужденного ФИО2 и обжалуемые судебные решения, полагаю, что оснований к передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В порядке ст. 401.1 УПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении четырех эпизодов грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества.

Преступления совершены в период с 08 по 23 сентября 2017 года в г. Симферополе Республики Крым при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное следствие по данному делу проведено достаточно полно, с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, исключающих возможность постановления судом приговора не установлено. Вина осужденного в совершенных преступлениях установлена, подтверждена материалами дела.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений не могут быть поставлены под сомнение, поскольку они основаны на всей совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно на основании анализа показаний потерпевших, свидетелей, осужденных, а также на основании анализа письменных материалов дела.

Доводы жалобы о невиновности ФИО2 в совершенных преступлениях, о противоречивости и недостоверности доказательств, положенных в основу приговора, по существу направлены на переоценку доказательств, оснований к чему не имеется.

Суд обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении инкриминируемых преступлений, установив место, время, способ совершения, а также мотив и последствия преступления. Положения ст.73 УПК РФ, содержащей перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дела по существу были соблюдены.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания ФИО2 виновным в преступлениях, за которые он осужден.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений. В ходе судебного разбирательства не было установлено мотивов для оговора осужденного указанными лицами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций тщательно проверялись доводы о невиновности осужденного, которые справедливо признаны несостоятельными с указанием в судебных решениях оснований, по которым суд критически оценил эти доводы, признав их позицией защиты в целях избежания ответственности за содеянное.

Юридическая оценка действий ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств преступного деяния, является правильной и изменению не подлежит.

ФИО2 назначено наказание в соответствии с требованиями закона, предусмотренными ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного и его состояния здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 признано заболевание лёгких. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, дающих суду право на назначение осужденному ФИО2 наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным содержащимся в кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями действующего закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных судебных решений, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.8 УПК Российской Федерации, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 апреля 2018 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 06 июня 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым С.А. Язев