Решение № 2-2203/2019 2-33/2020 2-33/2020(2-2203/2019;)~М-2099/2019 М-2099/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-2203/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-33/2020 по иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области, ООО «Пансинат Полушкино» об обязании приобрести в муниципальную собственность жилое помещение, заключении договора купли-продажи, заключении договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 просит суд обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области приобрести в муниципальную собственность в целях полного исполнения решения Р. районного суда от (дата) у ООО «Пансионат Полушкино» жилое помещение (квартиру) по адресу: (адрес), для этого заключить с ООО «Пансионат Полушкино» договор купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу; оплатить собственнику квартиры ООО «Пансионат Полушкино» предлагаемую им цену 50% от рыночной стоимости, составляющую 1053000 рубля; включить в реестр муниципальной собственности квартиру, предоставленную по Постановлению Главы Р. (адрес) № от (дата) и ордеру № от (дата); заключить с истцом договор социального найма на предоставленную по Постановлению Главы Р. (адрес) № от (дата) квартиру по адресу: (адрес), (адрес),

мотивируя просьбу тем, что с (дата) он зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес) (адрес). Члены его семьи: жена ФИО2, сын Macлoв В.А. и внучка ФИО11 зарегистрированы и проживают там же. На него открыт лицевой счет, начисляются коммунальные платежи, которые им оплачиваются в полном объёме. Квартира является собственностью ООО «Пансионат «Полушкино», что подтверждается выпиской из Росреестра. Семье истца данная квартира была предоставлена на основании Постановления ФИО3 (адрес) № от (дата), и на неё был выдан ордер № серии Т 2004 от (дата) Указанная квартира является единственным жильем для семьи истца.

До (дата) он с семьёй проживал в жилом (адрес) на территории пансионата Полушкино, Краснооктябрьского сельского округа, Р. (адрес). (дата) их дом сгорел полностью. Сгоревший дом находился на балансе (адрес) объединения организаций профсоюзов и в соответствии со ст.5 п.2 ЖК Р. относился к «общественному фонду». Сгоревшая квартира была «социальным» жильем, использовалась семьей истца фактически на условиях социального найма, без ограничения срока проживания и была единственным жильём для семьи.

После пожара семья проживала в летнем, не пригодном для проживания, домике на территории пансионата «Полушкино». На основании иска, поданного погорельцами к А. Р. (адрес), Рузский районный суд (адрес) (дата) вынес решение, обязывающее А. Р. (адрес) предоставить благоустроенное жилое помещение, исходя из нормы жилой площади по Москве и (адрес) от 9 до 12 кв.м. на человека: ФИО1 на состав семьи четыре человека: жена ФИО2, сын ФИО4, дочь Ольга ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение вступило в законную cилу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда (дата) указанное решение Р. районного суда оставлено без изменения, абзац второй резолютивной части решения суда после слова «области» дополнен словами «во внеочередном порядке».

Главой Р. (адрес) (дата) было вынесено Постановление № «О предоставлении жилого помещения ФИО1 на состав семьи 4 человека трёхкомнатной (адрес).ФИО5 (адрес). Основанием вынесения Постановления указано решение Р. районного суда от (дата). (дата) на имя ФИО1 был выписан ордер на жилое помещение по адресу: д.Лидино, (адрес). Но до настоящего времени А. Р. муниципального района и её пpавопреемником А. Р. городского округа не исполнено в полном объеме решение Р. районного суда и не урегулированы жилищные отношения по отношению к предоставленной квартире путем заключения договора социального найма в соответствии с жилищным законодательством. Вследствие этого, для истца и его семьи существует угроза быть выселенными из предоставленного ответчиком частного жилья, где истец проживает с семьёй. Предоставленная квартира в д.Лидино, (адрес) является для его семьи единственным жильём для проживания. Средства для её выкупа у частного владельца у истца и его семьи отсутствуют.

На момент вынесения Постановления Главы Р. (адрес) № от (дата) собственником предоставленной квартиры являлся ООО «Пансионат «Полушкино» с частной формой собственности, что следовало из регистрационных документов Налоговой инспекции и кодов статистики ОКФС 16. ООО «Пансионат «Полушкино» не является и не являлся правопреемником пансионата «Полушкино», находившегося ранее на балансе (адрес) объединения организаций профсоюзов, что также следовало из регистрационных документов Налоговой инспекции.

По существу, Глава (адрес) издал распорядительный акт по отношению к объекту частной собственности (квартире), субъектом которой в соответствии со ст.35 Конституции РФ и ст.212 ГК РФ являлся и является ООО «Пансионат «Полушкино с частной формой собственности, что противоречит нормам ЖК Р. и ЖК РФ от 2004 г., регулирующих предоставление социального жилья взамен не пригодного для проживания. Условия пользования предоставленным объектом частной собственности не были указаны, ни в Постановлении А., ни в каком другом документе, договор пользования не был заключен. Квартира так и не была передана в муниципальный фонд, исполнение решения Р. суда не было доведено до конца.

Поскольку (адрес).Лидино являлась и является частной собственностью, она не могла относиться к «общественному жилищному фонду», а с (дата) на основании ст.19 ч.2, п.1 и ч.3 п.1 ЖК РФ является «частным жилищным фондом» и в силу ст.19 ч.3 п.1 ЖК РФ не относится к Жилищному фонду социального использования.

Р. городской прокуратурой была проведена проверка исполнения решения Рyзcкого районного суда от (дата) Письмом Прокуратуры №ж-2019 от (дата) сообщается, что в результате проведенной прокурорской проверки установлено, что квартира в (адрес), была приобретена частным собственником ООО «Пансионат «Полушкино» из-за отсутствия маневренного фонда у А.. По заключению прокуратуры, квартира была предоставлена собcтвенником для временного проживания, но в Постановлении Главы А. № нет упоминания «временного» характера предоставления жилья, и истца никто не ставил в известность об этом. Прокуратурой указано на то, что А. Р. городского округа (правопреемником А. Р. муниципального района), несмотря на внесенное представление прокуратуры от (дата) в адрес А., фактически не исполнено решение суда», а также не выполнены требования прокурора. Из выводов прокуратуры следует, что предоставление квартиры из частного жилищного фонда по адресу д.ФИО5 (адрес), не является исполнением в полном объёме решения Р. районного суда (адрес) от (дата), как это утверждает в письме №ПГ-4359 от (дата) А.. Исполнение решения суда не было завершено передачей предоставляемой квартиры в муниципальную собственность. Факт нарушения требований законодательства, выразившихся в неисполнении решения Р. районного суда от (дата), признан (адрес) в письме № от (дата) Из письма следует, что ООО «Пансионат «Полушкино» до сих пор предоставленная А. квартира не передана в муниципальную собственность.

Семья истца неоднократно обращалась к А. Р. муниципального района и к ее правопреемнику А. Р. городского округа с просьбой довести до конца исполнение решения Р. районного суда от (дата), чтобы истцу и его семье не угрожала опасность выселения из помещения частного собственника. На все обращения ответом А. было утверждение об исполнении решения суда в полном объёме.

Решение Р. районного суда от (дата) до сих пор не исполнено в полном объёме, что подтверждается проверкой прокуpатуры. Как следует из письма №ж-2019 от (дата), квартира не передана в установленном порядке в муниципальную собственность.

Вместо исполнения в полном объёме решения Р. суда и предоставления социального жилья в соответствии с жилищным законодательством, А. письмами №ПГ-3798 от (дата) и №-О1ПГ 4035 от (дата) предлагает истцу выкупить у частного собственника ООО «Пансионат «Полушкино» квартиру, ранее предоставленную А. муниципального района во исполнение того же решения суда. В решении суда и Постановлении Главы А. не предусматривался возмездный порядок приобретения погорельцами предоставляемого жилья. Представитель собственника тоже просит выкупить квартиру, либо освободить жильё.

Своим отказом предоставить ФИО2 и его семье социальное жилье с заключением договора социального найма во исполнение решения Рузского районного суда от 29.11.2001 г. ответчик Администрация Рузского городского округа нарушает права истца, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заедание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Пансионат «Полушкино» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.37 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 г., гражданам, жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания, жилые помещения предоставлялись вне очереди.

При этом исходя из смысла положений ст.ст.33, 37 ЖК РСФСР, п.32 Постановления Совета Министров РСФСР от 31.07.1984 г. №335, допускалось предоставление жилых помещений для постоянного проживания и гражданам, не состоящим на учете, в случае неотложного расселения граждан (в связи со стихийным бедствием, из домов, грозящих обвалом, подлежащих сносу домов и т.п.).

По делу установлено, что решением Р. районного суда (адрес) от (дата) суд обязал А. Р. (адрес) предоставить благоустроенное жилое помещение, исходя из нормы жилой площади по Москве и (адрес) от 09 до 12 кв.м. на человека ФИО1 на состав семьи четыре человека: жена ФИО6, сын ФИО2, дочь ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) решение Р. районного суда от (дата) оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО8 (адрес) – без удовлетворения. Дополнен абзац второй резолютивной части решения суда после слова «области» словами «во внеочередном порядке».

(дата) между ФИО9 и ООО «Пансионат «Полушкино» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), д.Лидино, (адрес). Право собственности ООО «Пансионат «Полушкино» зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия (адрес) от (дата), копия которого имеется в материалах дела.

Решением ООО «Пансионат «Полушкино» от (дата) спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи (жена, сын и дочь) для проживания.

Постановлением главы Р. (адрес) № от (дата) в соответствии с решением Р. районного суда от (дата) спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на состав семьи 4 человека. (дата) истцу был выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), Рузский городской округ, д.Лидино, (адрес). Согласно поквартирной карточке в настоящее время в квартире зарегистрирован ФИО1, ФИО2 (жена), ФИО10 (сын), ФИО11 (внучка).

Решением Р. районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО12 о признании отказа в приватизации квартиры недействительным и признании права собственности на долю квартиры, было отказано.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Поскольку истец в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов ответчиками, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска. Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истцы самостоятельно определяют предмет и основания иска. С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области, ООО «Пансинат Полушкино» об обязании приобрести в муниципальную собственность жилое помещение, заключении договора купли-продажи, заключении договора социального найма жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Н.Н.Кривенцова