Решение № 2-1204/2025 2-97/2026 2-97/2026(2-1204/2025;)~М-1200/2025 М-1200/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1204/2025

№ 2-97/2026 (№ 2-1204/2025) УИД 23RS0027-01-2025-001998-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 25 марта 2026 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

установил:

Ф,И.О.2 обратилась с исковым заявлением в Лабинский городской суд <...> к Ф,И.О.1 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <...> мировым судьей судебного участка ### <...> края, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ф,И.О.1, на основании которого она была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. На указанный судебный акт Ф,И.О.1 была подана жалоба, по результату рассмотрения Лабинским городским судом <...><...> принято решение по жалобе Ф,И.О.1, на постановление по делу об административном правонарушении от <...>, принятым мировым судьей судебного участка ### <...> края в отношении Ф,И.О.1, об оставлении без изменения, а жалоба Ф,И.О.1 - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей судебного участка ### <...> края судом установлено следующее. <...>, по адресу: <...>, Ф,И.О.1 причинила Ф,И.О.2 побои, повлекшие для нее физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Судом отмечено, что наличие у Ф,И.О.2 телесных повреждений полученных ею ввиду противоправных действий Ф,И.О.1, подтверждается справкой приемного отделения Лабинской ЦРБ от <...> об обращении Ф,И.О.2 на указанную дату в приемный покой с телесными повреждениями; - заключением эксперта ###, согласно которому Ф,И.О.2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков правой верхней конечности, которые могли образоваться <...> от ударного воздействия тупыми твердыми предметами, при обстоятельствах совершения в отношении Ф,И.О.2 административного правонарушения. В судебном заседании было установлено, что Ф,И.О.1 причинила Ф,И.О.2 вышеуказанные телесные повреждения, за что и была привлечена к административной ответственности.

Как во время причинения ответчиком Ф,И.О.1 истцу Ф,И.О.2 телесных повреждений, так и в последствии, от действий ответчика, истец испытала физические и морально - нравственные страдания и переживания, выражающиеся в момент причинения истцу телесных повреждений - физической болью, а в последствии - психологическими переживаниями связанными с пережитой Ф,И.О.2 физической болью, травмой, попытками Ф,И.О.1 уйти от заслуженной административной ответственности, а также ее попытками переложить всю вину на Ф,И.О.2, ее вызывающем поведением, и отношением к содеянному, опасениями, что ответчик Ф,И.О.1 чувствуя свою безнаказанность, вновь прибегнет к совершению в отношении Ф,И.О.2 различного рода правонарушений, совершит очередные безнравственные провокации, оскорбления и прочее.

После произошедшего у Ф,И.О.2 ухудшился сон, общее самочувствие, часто возвращались боли в руке, поднималось давление, появилась гипертония. Истец считает, что все вышеуказанные последствия появились у нее ввиду действий Ф,И.О.1 связанных с совершением в отношении Ф,И.О.2 административного правонарушения. Поскольку истец не намерена терпеть противоправное поведение ответчика Ф,И.О.1, и желает воспользоваться своим правом на компенсацию морального вреда причиненного ей противоправными действиями ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда причиненного Ф,И.О.2 совершением административного правонарушения в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы и издержки связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в виде почтовых расходов, а также суммы государственной пошлины.

В судебном заседании истец Ф,И.О.2 подержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что неприязненные отношения между истцом и ответчиком длится на протяжении многих лет. Она обращалась в полицию по поводу противоправных действий Ф,И.О.1, но ответчик неуправляемая, оскорбляет истца, а как в данном случае, перешла на физическое воздействие, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ф,И.О.1 и ее представитель Ф,И.О.8 заявленные Ф,И.О.2 исковые требования не признали, пояснили суду, что между Ф,И.О.1 и Ф,И.О.2 произошел конфликт, в результате которого Ф,И.О.2 избивала ведром ответчика, Ф,И.О.1 всего лишь выдернула указанное ведро и надела на голову Ф,И.О.2, а кисть руки Ф,И.О.2 повредила сама. Кроме того, перечисленные Ф,И.О.2 заболевания не были получены ею о причиненных Ф,И.О.1 телесных повреждений. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также исследовав материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Ф,И.О.2 по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <...> находясь по адресу: <...> Ф,И.О.1 причинила побои Ф,И.О.2, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мировым судьи судебного участка ### <...> края от <...> Ф,И.О.1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей /л.д. 13-18/.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Ф,И.О.1 обратилась в суд с жалобой, просила суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...>, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Ф,И.О.1 состава административного правонарушения.

Решением Лабинского городского суда <...> от <...> постановление мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...> по делу об административном правонарушении в отношении Ф,И.О.1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - оставлено без изменения, а жалоба Ф,И.О.1 - без удовлетворения /л.д. 19-25/.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Ф,И.О.1 обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, на постановление мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...>, и решение Лабинского городского суда <...> от <...>.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <...> постановление мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...>, и решение Лабинского городского суда <...> от <...> оставлены без изменения, а жалоба Ф,И.О.1 – без удовлетворения /л.д. 170-172/.

Следовательно, с учетом выводов судов высших инстанций, постановление мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...> по делу об административном правонарушении в отношении Ф,И.О.1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ф,И.О.1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ – в минимальном размере, с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшей, личности виновной, её имущественного и семейного положения, смягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе с учетом противоправного поведения потерпевшей, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...>, вступило в законную силу <...>, и является основным доказательством по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановление мирового судьи судебного участка ### <...> края от <...> Ф,И.О.1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Из содержания постановления следует, что <...> находясь по адресу: <...>, Ф,И.О.1 причинила побои Ф,И.О.2, причинив последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, согласно которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

В судебном заседании было исследовано административное дело ### об административном правонарушении в отношении Ф,И.О.1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, копии которого приобщены к материалам данного гражданского дела /л.д. 62-99/. Указанное административное дело содержит доказательства вины Ф,И.О.1, которые при вынесении постановления были исследованы и приняты мировым судьей в качестве доказательств: - протокол об административном правонарушении ### от <...>, составленный УУП и ПДН ОМВД России по <...> в отношении Ф,И.О.1; - постановление уполномоченного органа дознания УУП ОМВД России по <...> об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> по КУСП ### от <...>; - заключение эксперта ### (экспертиза проведена с 28 по <...>), согласно которому Ф,И.О.2 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков правой верхней конечности, которые могли образоваться <...> от ударного воздействия тупыми твердыми предметами, при обстоятельствах указанных в постановлении.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от <...> – <...> по административному делу, указано: показания потерпевшей Ф,И.О.2 в судебном заседании, из которых известно, что <...> около 18 часов она находилась около многоквартирного дома по адресу: <...> поливала огород. В это время подошла Ф,И.О.1 со своим мужем, между ними произошел конфликт, и Ф,И.О.2 облила их ноги водой. Ф,И.О.1 вырвала ведро из рук и одела на голову Ф,И.О.2, после чего стала бить кулаками и ладонями по ведру, в живот и по правой руке. На ее крики о помощи подбежал ее племянник, который все видел с соседнего участка с расстояния 20 метров. От действий Ф,И.О.1 она испытала сильную физическую боль. После случившегося вызвала полицию и в этот же день обратилась в Лабинскую ЦРБ за медицинской помощью. С Ф,И.О.1 много лет находится в крайне неприязненных отношениях;

- показания свидетеля Ф,И.О.5 из которых известно, что потерпевшая Ф,И.О.2 приходится ему тетей. <...> около 18 часов он вместе с супругой находился на своем земельном участке, который граничит с многоквартирным домом по адресу: <...>. Через сетку увидел, как женщина (Ф,И.О.6) и мужчина избивают потерпевшую руками и ногами. Он на машине в течение 15-20 секунд приехал к ним на участок и оттащил мужчину от потерпевшей. Лично видел, как Ф,И.О.6 била потерпевшую по голове, в живот и рукам. Потерпевшая была мокрая, и на голове было ведро, жаловалась на боли в правой руке и животе, вызвали скорую помощь. Ф,И.О.6 и ее муж находились в состоянии алкогольного опьянения;

- показания свидетеля Ф,И.О.7 из которых известно, что <...> ему позвонил сын и сказал, что Ф,И.О.2 (которая приходится ему сестрой) избивают. Когда он приехал, на месте был участковый, потерпевшая, Ф,И.О.1 с мужем, которые продолжали ругаться и вели себя агрессивно. Потерпевшая жаловалась на боли в правой руке и животе, в связи с чем вызвали скорую помощь.

Таким образом, суд полагает, что положенные в основу постановления мирового судьи доказательства являются достоверными, в полном объеме подтверждают совершенное Ф,И.О.1 правонарушение, за что и была привлечена к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В своем заявлении Ф,И.О.2 указала, что во время причинения ответчиком Ф,И.О.1 истцу Ф,И.О.2 телесных повреждений, от действий ответчика, истец испытала физические и морально - нравственные страдания и переживания, выражающиеся в момент причинения истцу телесных повреждений - физической болью, а в последствии - психологическими переживаниями связанными с пережитой Ф,И.О.2 физической болью, травмой, попытками Ф,И.О.1 уйти от заслуженной административной ответственности, а также ее попытками переложить всю вину на Ф,И.О.2 После произошедшего между сторонами по делу конфликта, у истца Ф,И.О.2 ухудшился сон, общее самочувствие, часто возвращались боли в руке, неоднократно поднималось давление, появилась гипертония, кроме того, в результате ситуационно обусловленной психо-невротической реакции на стресс, возник остеохондроз шейного отдела позвоночника. Хронический цервико-краниалгия в стадии обострения, вестибулотапия, гиперхолестеринемия. Истец считает, что все перечисленные последствия появились у нее ввиду действий Ф,И.О.1 связанных с совершением в отношении Ф,И.О.2 административного правонарушения.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда причиненного Ф,И.О.2 совершением административного правонарушения в размере 100 000 рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> ### разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Довод истца, о том, что в результате ситуационно обусловленной психо-невротической реакции на стресс, то есть конфликта между ней и Ф,И.О.1 возник остеохондроз шейного отдела позвоночника, хронический цервико-краниалгия в стадии обострения, вестибулотапия, гиперхолестеринемия, является несостоятельным, поскольку истцом не представлено доказательств, что именно действия ответчика стали непосредственной причиной хронических заболеваний. Истцом недосказан факт, что стресс был чрезвычайным, длительным и именно он привел к патологии. Кроме того, истцом также не представлено медицинских документов, что именно стресс спровоцировал конкретные болезни, в связи с этим, указанный довод отклоняется судом.

В силу п. 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от <...> N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, на основании изложенного, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного со стороны Ф,И.О.1, суд оценивает в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе учитывая размер назначенного Ф,И.О.1 административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, характера причиненных потерпевшей страданий, с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает в пользу Ф,И.О.2 с Ф,И.О.1 денежные средства в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного Ф,И.О.2 административным правонарушением, поскольку приходит к выводу о соразмерности такой компенсации тяжести наступивших последствий, а также противоправных действий как со стороны Ф,И.О.1, так и истца Ф,И.О.2, что было установлено при рассмотрении гражданского дела.

Истец также просит суд взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей и судебные расходы на почтовые отправления, которые согласно квитанции составляют 84 рубля.

Указанные требования, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Ф,И.О.2 к Ф,И.О.1 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением – удовлетворить частично.

Взыскать с Ф,И.О.1, <...> года рождения, уроженки <...> края, паспорт: ### <...> компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а также судебные расходы 3084 рубля, а всего 13084 (тринадцать тысяч восемьдесят четыре) рубля.

В остальной части искового заявления Ф,И.О.2 к Ф,И.О.1 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением - отказать.

Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <...>.

Председательствующий