Решение № 2-1618/2017 2-1618/2017~М-1293/2017 М-1293/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1618/2017

Дело № 2- 1618/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» июля 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.

с участием представителя истца адвоката Мельниковой С.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, служебного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, служебного удостоверения ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 1000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 303 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался. Он ( ФИО3) находился в статусе подозреваемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Ленинскому району г.Владимира следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ( истца) уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 и ч.3 ст. 303 УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления. За ним было признано право на реабилитацию, включающее в себя право на устранение последствий морального вреда.

Истец указывает, что в результате незаконного уголовного преследования он на протяжении длительного времени испытывал нравственные, эмоциональные страдания и переживания от длительности уголовного преследования, факт возбуждения уголовного дела в отношении него отрицательно отразился на его авторитете среди коллег по службе, повлиял на продвижение по службе. Он был отстранен от занимаемой должности, оказались в тяжелом материальном положении он и его семья.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО3.

Адвокат Мельникова С.В., представляющая интересы истца, поддержала в судебном заседании исковые требования, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, полагая недоказанным факт причинения истцу морального вреда и указывая на завышенный размер компенсации морального вреда, не соответствующим степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица прокуратуры Владимирской области ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования истца частично обоснованными, ссылаясь на предусмотренное законом и установленное постановлением о прекращении уголовного преследования его право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем, указала на несоответствие заявленного размера требованиям разумности и справедливости.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД следственного отдела по Ленинскому району г.Владимира следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 3035 УК РФ, возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3, являвшегося старшим оперуполномоченным отдела ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлевался.

ФИО3 находился в статусе подозреваемого, мера пресечения ему не избиралась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был допрошен в качестве подозреваемого по делу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Ленинского району г.Владимира следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подозреваемого ФИО3 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 и ч.3 ст. 303 УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ- за отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО3 признано и разъяснено право на реабилитацию.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

Таким образом, исковые требования ФИО3 в связи с прекращением уголовного преследования по реабилитирующему основанию основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что истец находился в статусе подозреваемого, обвинение ему не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, данные его личности, уголовное преследование за должностное преступление, а также время нахождения под уголовным преследованием фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальные особенности личности истца, принципы разумности и справедливости.

Утверждение представителя истца о том, что в связи с уголовным преследование ФИО3 был отстранен от должности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение морального вреда денежную компенсацию в сумме 70 000 рублей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений ст.ст. 125, 1071 ГК РФ органом, выступающим от имени казны Российской Федерации в настоящем споре является Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 70 000 ( семидесяти тысяч) рублей.

В остальной части ФИО3 в иске к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина