Решение № 2-2408/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2-2408/2024




Дело №*

38RS0№*-90


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Александровой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :


Истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, ссылаясь в обоснование требований на то, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №* от 18.11.2014 на сумму 167276,00 руб. Процентная ставка по кредиту – 69,90% годовых.

Выдача кредита произведена перечислением денежных средств в размере 167276,00 руб. на счет заемщика №*, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 155000 руб. выданы заемщику через банк, 12276,00 руб. по распоряжению клиента перечислены для оплаты взноса на личное страхование.

Возврат кредита и начисленных процентов подлежал возврату банку ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушении условий договор заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 17.05.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 16.06.2015.

Последний платеж по договору должен быть произведен 07.11.2016, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банк понес убытки в виде неполученных процентов за период с 17.05.2015 по 07.11.2016 в размере 84932,30 руб.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 02.07.2024 задолженность заемщика по договору составляет 305410,32 руб., из которых: сумма основного долга – 163941,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 52957,53 руб., убытки банка – 84932,30 руб., штраф – 3578,92 руб.

Просит взыскать с заемщика ФИО2 задолженность по договору №* от 18.11.2014 в размере 305410,32 руб., из которых: сумма основного долга – 163941,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 52957,53 руб., убытки банка – 84932,30 руб., штраф – 3578,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6254,10 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд заявление о применении срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ХКФ Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №* от 18.11.2014 на сумму 167276,00 руб. Процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых, срок кредита 24 процентных периода по 30 календарных дней.

Сумма ежемесячного платежа, направляемого в счет погашение кредита, согласно графику платежей составила 13216,48 руб.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением сроков возврата кредита и начисленных процентов банк 17.05.2015 выставил требование о полном досрочном погашении кредита, согласно которому заемщик обязан был погасить задолженность в сумме 306117,94 руб. в теченине 30 календарных дней с момента направления требования.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 02.07.2024 задолженность заемщика по договору составляет 305410,32 руб., из которых: сумма основного долга – 163941,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 52957,53 руб., убытки банка – 84932,30 руб., штраф – 3578,92 руб.

Доказательств исполнения кредитного договора ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеприведенной нормы права, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что 17.05.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 16.06.2015.

Таким образом, вся сумма задолженности по договору должна быть погашена ответчиком в срок до 16.06.2015. В связи с тем, что долг не оплачен к указанному сроку, 17.06.2015 истец узнал о нарушение своего права на возврат кредитных средств, процентов.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №114 Чунского района Иркутской области в июле 2019 года.

Судебный приказ от 15.07.2019 отменен определением от 22.03.2021.

Как следует из материалов дела, истец направил исковое заявление в суд 19.07.2024. Таким образом, судом установлено, что с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился за судебной защитой с пропуском срока исковой давности, который истек 17.06.2018.

С учетом указанного, в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 18.11.2014 о взыскании задолженности в размере 305410,32 руб., из которых: сумма основного долга – 163941,57 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 52957,53 руб., убытки банка – 84932,30 руб., штраф – 3578,92 руб., надлежит отказать.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований банку отказано, на основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит отказать в требовании о возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 6254,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №*) о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 18.11.2014, расходов по оплате государственной пошлине, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме –(ДАТА).

Председательствующий судья А.В.Берхеева



Суд:

Димитровградский городской суд (Ульяновская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Берхеева А.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ