Решение № 2А-1346/2021 2А-1346/2021~М-1085/2021 М-1085/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-1346/2021

66RS0008-01-2021-001825-02

Дело № 2а-1346/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 16 июля 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола помощниками судьи Гореловой Е.В., Брагиной И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области – ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.09.2021 № 39 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о нарушении мер содержания в отношении осужденного, признании незаконным действий (бездействий),

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит вынести решение о признании незаконными действия ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившиеся в оказании психологического давления, применении пыток, путем повышения температуры, нехватки воздуха, отсутствие питьевой воды, а также воды для мытья рук и соблюдения карантинных мер Covid.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, в период с 08.07.2020 по 13.07.2020 был водворен в ШИЗО, без медицинского осмотра. В камере подвергался пыткам: повышенной температурой, нехваткой воздуха, недостатком питьевой воды. Поскольку в камере ШИЗО было в указанное время включено отопление, питьевая вода отсутствовала, кондиционеры и вентиляторы в камере не предусмотрены. Входная дверь и окна были плотно закрыты. В указанное время в камере находилось 4 человека, не соблюдались карантинные меры. В камере находился осужденный М.С.А., который не соблюдал данные меры.

Определением суда от 25.06.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФСИН России по Свердловской области.

Административный истец ФИО1 принял участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным им в административном иске, а также пояснил, что градусников в камере не было, окна еле прикрыты, практически закрыты, никакого воздуха не поступало. Воду в камеры давали только во время приема пищи три раза в сутки. Ночью не было воды. Вода не пригодна для питья, с отвратительным запахом. Во время пребывания в камере три дня подряд было включено отопление, водонагревательный элемент подавали в камеру. При температуре 38 градусов два дня сушили камеру. При отсутствии градусников, четыре человека в одной камере это была угроза жизни. Было объявление, у кого были жалобы на содержание в ШИЗО, обращайтесь к уполномоченному по правам человека. На момент его нахождения в камере не мог умыться и помыть руки, соблюсти меры предосторожности, в туалете вода отсутсовала, воду не давали. Осужденный М.С.А., также находился в камере ШИЗО, но не носил маску.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Свердловской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, отзывов не представили.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области – ФИО2, в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержав письменные возражения, в частности пояснив, что камера №19 в ШИЗО, в которую был водворен ФИО1, рассчитана на 4 осужденных, 8 кв.м на 4 человека, то есть на каждого осужденного приходится 2 кв.м.. Перечень оборудования, находящегося в камере ШИЗО представлено, все имущество, инвентарь имеется в камере. Водоснабжение имелось, отопление было отключено согласно постановлению Администрации г. Нижний Тагил от 06.05.2021 в связи с температурным режимом. В ФКУ ИК-12 есть свои скважины, и холодная вода поступает во всем помещения, холодной водой камеры обеспечены. Ежедневно санитарное состояние проверяется сотрудниками медицинской части, о чем свидетельствуют записи медицинских работников в журнале. Жалобы от осужденных не поступали с 08 по 13 июля 2020 года. Санитарное состояние удовлетворительное. Проводится анализ воды согласно графика, на основании заключенного договора. При водворении ФИО1 в камеру ШИЗО им был пройден медицинский осмотр. Наличие кондиционеров, вентиляторов в камере ШИЗО не предусмотрено. Вода в спорный период подавалась бесперебойно, водоснабжение в работоспособном состоянии. В связи с чем, просила в требования отказать ввиду их необоснованности, а также учесть, что срок для подачи административного иска существенно пропущен.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области. В связи с изложенным, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетелей Х.А.Н., Б.Д.В., исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В п. п. 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа, нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1 содержится в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области.

Предметом рассмотрения в настоящем деле являются действия ФКУ ИК-12 ГУФСИН России выразившиеся в применении в отношении административного истца психологического давления и пыток, в период нахождения в камере ШИЗО с 08.07.2020 по 13.07.2020, включении обогревательных элементов, не предоставление питьевой воды, и воды для проведения гигиенических процедур, а также в нарушении карантинных мер.

В соответствии со ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с положениями ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Судом установлено, что постановлением начальника ФКУ ИК-12 от 08.07.2020, ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) на 5 суток.

Так, представителем административного ответчика представлены постановление о наложении дисциплинарного взыскания, документ, удостоверяющий нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1, письменное объяснение административного истца, письменные объяснения очевидцев допущенного нарушения, характеристика на осужденного, медицинская справка о возможности содержания осужденного ФИО1 по состоянию здоровья в штрафном изоляторе.

При этом, указано, что медицинское заключение в случае водворения в ШИЗО определяет, что осужденный ФИО1 содержаться в ШИЗО мог, противопоказания к такому содержанию у осужденного отсутствовали.

В соответствии ст. 10 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Министерства юстиции РФ от 28 декабря 2017 г. № 285 осмотр лиц, содержащихся в ШИЗО, медицинским работником медицинской организации УИС, выполнение назначений врача (фельдшера) производится ежедневно. Жалобы по нарушению указанного порядка от ФИО1 администрации учреждения не поступали.

Требования к оборудованию штрафного изолятора определены приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Согласно камерной карточки, ФИО1 в указанный период был помещен в камеру №19

Особенности условий содержания осужденных в запираемых помещениях, в том числе ШИЗО, закреплены Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. № 295 (гл. 24).

Согласно ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-12 майора внутренней службы Ш.Е.А. от 14.07.2021, в камере № 19, размещена мебель, имеются отопительные устройства, освещение, водоснабжение и вентиляция в рабочем состоянии, установлен 1 умывальник (рукомойник) и 1 санузел. При этом, площадь камеры 19 ШИЗО составляет 8 кв.м., предназначена для размещения 4 человек. Камера 19 оборудована электрическим освещением, оконным деревянным блоком, радиатором отопления, переговорным устройством. Здание ШИЗО, ПКТ оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией с принудительным побуждением с выходом через вентиляционное отверстие камеры. Также вентиляция в камере осуществляется естественным путем через оконный блок, обеспечивающий приток свежего воздуха.

Согласно справке Врио главного энергетика С.М.А., отопление в здании ШИЗО/ПКТ осуществляется автономно от электрического котла. В отопительный сезон во всех камерах тепло подается централизовано. На основании постановления администрации г. Нижний Тагил от 30.04.2020 № 828-ПА «Об окончании отопительного сезона 2019-2020 годов» подача теплоносителя в системы отопления указанного объекта прекращена 06.05.2020. Отопление в июле 2020 года в камере № 19 ШИЗО отсутствовало.

На основании договора №6589 от 18.03.2020, заключенного между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» и ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, проводятся лабораторные исследования воды в соответствии с заявкой Заказчика – ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области.

Так, согласно экспертных заключений от 20.04.2020 №9.9077, №9.9078, по результатам лабораторных испытаний воды подземного источника централизованного водоснабжения ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, вода подземного источника централизованного водоснабжения в объеме проведенных испытаний соответствует требованиям СП 2.1.5.-1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования», ГН 2.1.5.2280-07 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования. Дополнения и изменения №1 к ГН 2.1.5.1315-03», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)». В подтверждение чего также представлены протоколы лабораторных испытаний от 20.04.2020 №9.9077, №9.9078.

В связи с чем, доводы административного истца о несоответствии качества питьевой воды в камере ШИЗО в спорный период, судом не принимаются.

Кроме того, в судом допрошены свидетели, которые пояснили следующее.

Так, главный технолог технической группы ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области Х.А.Н. суду пояснил, что отопление в июле 2021 года было отключено полностью в исправительном учреждении. Дополнительные обогревательные элементы в камерах ШИЗО отсутствуют. Водоснабжение, в том числе в камере ШИЗО, в период с 08 по 13 июля 2020 года было, перебои в подаче воды отсутствовали, аварийных ситуаций не было. Каких-либо жалоб на отсутствие воды от осужденных в данный период не поступало. Установленный в здании, где находятся камеры ШИЗО, электронагреватель в июле 2020 года не включался.

Свидетель Б.Д.В. суду пояснил, что до помещения в камеру ШИЗО 08.07.2020 ФИО1 был проведен медицинский осмотр, противопоказаний нахождения в данной камере не выявлено. Поскольку у ФИО1 отсутствовали какие-либо симптомы заболевания Covid, его тестирование не проводилось. Каких-либо жалоб, обращений от него по данному вопросу не поступало.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, показания изложены ими последовательно и четко, не опровергаются иными доказательствами по делу. В связи с чем, в силу положений ч. 1 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

В соответствии с п. 65 гл. 8 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом МЮ РФ N 295 от 16.12.2016 г., администрация ФКУ ИК-15 ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, безопасном месте, предложения, заявления, ходатайства и жалобы, как в письменном, так и устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику Исправительного учреждения.

В журнале «Проверки санитарного состояния и приема больных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-12, записей об обращении ФИО1 в период с 08 по 13 июля 2020 года с устными заявлениями не содержится.

Таким образом, судом установлено, что в период с 08 по 13 июля 2020 года при обходе камер ШИЗО администрацией ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, какие-либо жалобы, обращения по вопросам содержания в ШИЗО, состояния его здоровья, отсутствия водообеспечения, наличие повышенной температуры, от осужденного ФИО1 не поступали.

Учитывая изложенное, наличие в камере №19 ШИЗО приточно-вытяжной вентиляции, проветривания камеры путем естественной вентиляции, отсутствие отопления, наличие водообеспечения установлены судом на основании совокупности доказательств по делу.

Кроме того, какого-либо ухудшения состояния здоровья ФИО1 в период с 08 по 13 июля 2020 года, судом не установлено, об этом объективных доводов не приведено, фактов обращений по вопросу состояния здоровья, его ухудшению судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 с жалобами на ненадлежащие условия содержания, в том числе на нарушение требований к микроклимату к администрации исправительного учреждения в указанный период не обращался.

При этом судом проверена законность наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания и соблюдение установленного действующим законодательством порядка его применения, нарушений не установлено.

Сведений о том, что действия администрации исправительного учреждения преследовали какую-либо иную цель помимо понуждения административного истца к изменению своего противоправного поведения и предупреждения совершения им новых нарушений установленного порядка содержания под стражей и иных правонарушений, были направлены на причинение ему страданий и мучений (то есть представляли собой пытку в значении ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) при рассмотрении данного административного дела не добыто.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований в соответствии с положениями ч. ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ является пропуск административным истцом без уважительных причин предусмотренного законом трехмесячного срока обращения в суд, учитывая, что по тем же вопросам июле 2020 года он беспрепятственно направлял свои многочисленные жалобы в органы прокуратуры, тогда как административное исковое заявление было подано только 25 июня 2021 года.

Учитывая изложенное, необходимой совокупности двух условий для признания оспариваемых действий незаконными, судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административного иска суд полагает необходимым отказать. Кроме того, суд учитывает при отказе в удовлетворении требований и то, что ФИО1 фактически нарушен (не соблюден) срок обращения сданным административным иском, так как обращение с данным административным иском последовало только 25.06.2021, сведений о наличии уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, о нарушении мер содержания в отношении осужденного, признании незаконными действий (бездействий), отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Свинина