Приговор № 1-168/2017 168/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-168/2017

Дело № 168/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 23 августа 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Дозорцев Д.А.,

при секретаре Дудорове Е.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, со слов работающего по найму грузчиком в ООО «ФИО9», зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего (на момент рассмотрения дела) по адресу: Красноярский край, <адрес>3,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 06 часов 30 минут до 8 часов у ФИО2, находящегося в квартире своей матери ФИО3 и отчима Потерпевший №1, проживающих по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес> с которыми совместное хозяйство не ведет, увидевшего, что мать ушла на работу, а отчим спит, возник преступный умысел, направленный на № хищение телевизора, находящегося на кухне указанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> в период с 06 часов 30 минут до 8 часов, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, №, из корыстных побуждений, похитил из кухни чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Philips – 20PFL4102S/60 стоимостью 9000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, полностью признает вину, и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Данное обстоятельство подтвердил в зале суда защитник подсудимого, который также просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Таким образом, ФИО2 виновен в краже, то есть № хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая логичные и адекватные объяснения подсудимого в зале судебного заседания, его подробные признательные показания в ходе предварительного расследования, а также тот факт, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд также учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому ФИО2 такого вида наказания, как обязательные работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – гарантийный талон на телевизор PHILIPS-20PFL4102S/60, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий подпись Д.А. Дозорцев

Копия верна

Судья Березовского районного суда Д.А. Дозорцев