Приговор № 1-304/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-304/2024

31RS0020-01-2024-003013-23 1-304/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старый Оскол 17 июля 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Аралкиной Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Старооскольской районной АК Панкратова А.П., представившего удостоверение №500 от 08.10.2004 и ордер №31-01-202401746343 от 28.06.2024,

при секретаре судебного заседания Щеблыкиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе денежных средств с банковского счета.

Преступления совершены им в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2024 года, около 18 часов 23 минут, ФИО1, находясь в трамвае, следующем по маршруту: «Городское кольцо» – «ОЭМК», проезжая по проспекту Алексея Угарова, в районе трамвайной остановки «с.Незнамово», увидев на полу между сидений мобильный телефон марки «Хонор» (Honor) модель «Плей» (Play), стоимостью 7 786 рублей 20 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО6, понимая, что он принадлежит ранее находившемуся на его месте пассажиру трамвая, находится в рабочем состоянии и не утратил идентификационные признаки, не предпринял попытки к возврату его собственнику, не сообщил об этом водителю трамвая и не обратился в правоохранительные органы или органы местного самоуправления, а умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что иные пассажиры трамвая и его водитель не обращают на него внимание, похитил данный мобильный телефон и, удерживая его при себе, около 18 часов 30 минут, покинул трамвай на конечной остановке «ОЭМК», обратив похищенный телефон в свою пользу, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 11 апреля 2024 года, в 21-м часу, находясь по месту своей работы – в помещении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя ранее похищенный сотовый телефон марки Хонор» (Honor) модель «Плей» (Play), принадлежащий Потерпевший №1, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером: №, подключенным к услуге «Мобильный банк» с привязкой к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8592/0600 по адресу: ул.Ленина, д.44/49, на имя Потерпевший №1, обнаружив, что на счете данной карты имеются денежные средства, отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом: «№ 25000», чем активировал команду по переводу денежных средств в сумме 25 000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 на личный счет онлайн-казино «Драгон мани», к которому он имел доступ, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 25 000 рублей с его банковского счета, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 вину в совершении хищения телефона и денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета признал. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19-м часу, в трамвае, проезжая остановку «Незнамово», увидел на полу сотовый телефон «Хонор Плей» черного цвета, который, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил и вышел с ним на конечной остановке «ОЭМК». В этот же день, в 21-м часу, находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>», воспользовавшись отсутствием в похищенном ранее им телефоне пароля, открыл вкладку «Сообщения» и обнаружил сообщение от номера «900», согласно которого на балансе банковского счета, привязанного к этому номеру телефона, имеются денежные средства около 30 000 рублей. После этого у него возник умысел на хищение денежных средств с чужого банковского счета, путем пополнения депозита в приложении онлайн казино «Драгон Мани», где у него имеется личный кабинет и счет. Для этого он открыл вновь приложение «Сообщения» в не принадлежащем ему телефоне и в диалоге с номером «900» ввел команду для перевода денежных средств в размере 25 000 рублей на номер сайта казино. На следующий день он извлек из телефона сим-карту и выкинул ее, а через несколько дней похищенный телефон сдал в ломбард, выручив за него 1 500 рублей. Все похищенные и вырученные от продажи телефона деньги потратил на свои личные нужды.

Вина подсудимого в совершении кражи телефона и денежных средств с банковского счета подтверждается кроме его признательных показаний, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии, протоколами осмотра мест происшествия, предметов, заключением эксперта и другими материалами дела в их совокупности.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 11 апреля 2024 года, около 18 часов, он ехал в трамвае, следующем по маршруту: «Городское кольцо»-«ОЭМК», а когда вышел из него, то обнаружил пропажу своего телефона. Когда он стал звонить на свой телефон, ему никто не ответил. Принадлежащий ему телефон не был снабжен блокировкой экрана. Около 23 часов он заблокировал установленную в телефоне сим-карту. К его абонентскому номеру была привязана банковская карта, к которой была подключена услуга: «Мобильный банк», при помощи которой имелась возможность осуществлять перевод денежных средств при помощи команд, отправленных на номер «900». Около 22 часов он, находясь на работе, попытался снять денежные средства со своей банковской карты при помощи банкомата ПАО «Сбербанк», но обнаружил, что остаток на ней составил 5 304 рубля 91 копейка, а 25 000 рублей пропали не известно куда. Утром 12 апреля 2024 года в отделении банка он получил выписку по счету и узнал, что 11 апреля 2024 года в 20:29:07 был осуществлен перевод денежных средств на сумму 25 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО13. с привязанным абонентским номером телефона: №. Данный перевод он не осуществлял, кого-либо осуществить данный перевод он не просил и не разрешал, данный человек ему не знаком. Ущерб от хищения телефона и денежных средств для него является значительным, так как размер его заработной платы составляет около 50 000 рублей, иного источника дохода не имеется, на его иждивении находится малолетний ребенок, а также у него имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом около 10 000 рублей. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий материального характера он не имеет (л.д. 13-17).

12 апреля 2024 года Потерпевший №1 обратился с заявлением о хищении в УМВД России «Старооскольское» (л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия 07 мая 2024 года – вагона №75, следующего по маршруту «Городское кольцо-ОЭМК», расположенного на территории ООО «Скоростные трамваи» по адресу: пр-т А.Угарова д.1, изъят диск с видеозаписями с камеры наблюдения, установленной внутри вагона (л.д.122-128).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 07 мая 2024 года с участием ФИО1 была просмотрена видеозапись за 11 апреля 2024 года, где запечатлено, как мужчина в фиолетовой кофте, сидящий на последнем сиденье, наклоняется и опускает свою руку на пол между сиденьями, после чего пытается достать какой-то предмет, затем садиться и кладет какой-то предмет себе в карман (л.д.129-135). ФИО1 подтвердил в суде, что на видеозаписи изображен он во время того как поднял с пола чужой телефон и положил к себе в одежду.

По заключению товароведческой судебной экспертизы №3124-0222 от 06 мая 2024 года остаточная стоимость по состоянию на апрель 2024 года похищенного телефона составила 7 786 рублей 20 копеек (л.д.49-57).

Выводы судебной экспертизы основаны на результатах непосредственного исследования конъюнктуры рынка на момент хищения имущества, мотивированы, и их обоснованность у суда не вызывает сомнений.

В ходе выемки от 27 апреля 2024 года у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», чек о совершенной банковской операции от 11 апреля 2024 года, детализация по абонентскому номеру №, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.64-66).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 27 апреля 2024 года осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк», чек о совершенной банковской операции от 11 апреля 2024 года, детализация по абонентскому номеру №, принадлежащего Потерпевший №1, согласно которым банковская карта ПАО «Сбербанк» №, с банковским счетом №, выдана в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8592/0600 по адресу: ул.Ленина, д.44/49 на имя Потерпевший №1 11 апреля 2024 года в 20:29:07 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО14 с привязанным абонентским номером телефона: №. Остаток денежных средств после совершенного хищения составлял 5 304 рубля 91 копейка. В 23 часа 03 минуты 11 апреля 2024 года сим-карта была заблокирована владельцем (л.д.67-85).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2024 года осмотрено помещение пульта управления АКОС-3 АО «ОЭМК» им. А.А. Угарова» по адресу: пр-т Алексея Угарова, д.218. стр.2. Участвующий в осмотре ФИО1 указал место, где он осуществил перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.114-119).

В ходе выемки от 06 мая 2024 года у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» (Samsung) модель «Гелакси А32» (Galaxy A32) (л.д.105-107).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 06 мая 2024 года указанный телефон осмотрен, в мессенджере «Телеграм» обнаружен канал «Драгон мани». Участвующий в осмотре ФИО1 осуществил вход на сайт онлайн-казино, открыл личный кабинет и продемонстрировал сведения о пополнении баланса своего счета на сумму 25 000 рублей 11 апреля 2024 года (л.д.108-110).

Свидетель Свидетель №1 на следствии (л.д.89-92) показала, что 16 апреля 2024 года в ломбард «Аврора 31», расположенный по адресу: мкр. Солнечный д.5в в дневное время обратился молодой человек плотного телосложения, который по своему паспорту на имя ФИО1 сдал телефон «Хонор Плей» в корпусе черного цвета за 1 500 рублей.

В подтверждение чего в ходе выемки 03 мая 2024 года свидетель Свидетель №1 выдала договор купли продажи товара, бывшего в употреблении № ССС000011963 от 16.04.2024 года и товарный чек №СС-1263 от 18.04.2024 года (л.д.94-96).

В ходе осмотра указанных документов установлено, что 16 апреля 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдал телефон «Хонор Плей», получив денежные средства в сумме 1 500 рублей. 18 апреля 2024 года указанный телефон был продан ломбардом (л.д.97-101).

Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1 от 06 мая 2024 года, он получил денежные средства в сумме 35 000 рублей от ФИО1 в счет возмещения причиненного ему имущественного ущерба (л.д.62).

Все изъятые предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.86, 102, 111, 112, 113, 136).

Исследованные по делу доказательства суд оценивает с точки зрения их относимости к делу, достоверности и допустимости и в совокупности признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует: по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью. Похищая имущество и денежные средства ФИО1, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. При этом, завладевая чужим имуществом и деньгами, он действовал тайно, воспользовавшись тем, что за его незаконными действиями никто не наблюдал и о них информирован не был, в том числе собственник имущества.

Значительность ущерба, причиненного Потерпевший №1 по каждому преступлению, подтверждается справкой о доходах физического лица за 2024 год от 28 апреля 2024 года, согласно которой Потерпевший №1, является работником <данные изъяты>», его средняя заработная плата за истекшие 4 месяца 2024 года, за вычетом НДФЛ, составила 52 028 рублей 13 копеек (л.д.61), согласно его показаниям на его иждивении находится малолетний ребенок, а также он имеет кредитные обязательства.

Квалифицирующий признак кражи – хищение с банковского счета также подтвержден, поскольку ФИО1 приобрел имущество (денежные средства) за счет принадлежащих держателю карты средств, размещенных на его банковском счете.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.171), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.173), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей на него не поступало, общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.178).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, заявление подсудимого на первоначальной стадии следствия о признании вины, свидетельствующее о его раскаянии, принятые меры к заглаживанию причиненного вреда, в целом существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, что позволяет суду признать их исключительными и назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем и исправления в виде штрафа в доход государства, а по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает материальное положение подсудимого, отсутствие у него иждивенцев и наличие ежемесячного дохода не менее 90 000 рублей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений (хищение чужого имущества в общественном транспорте и денежных средств с банковского счета в значительном размере), степени их общественной опасности, относящихся к категориям преступлений средней тяжести и тяжкого, повода для изменения категории преступления на менее тяжкие, освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Защитник подсудимого – адвокат Панкратов А.П. участвовал в двух судебных заседаниях по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату в размере 3 292 (1 646 х 2) рубля за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета РФ в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в указанном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он имеет трудоспособный возраст и постоянный доход, объективных данных, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, суду не представлено.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Самсунг» (Samsung) модель «Гелакси А32» (Galaxy A32), переданный на хранение ФИО1, - оставить ему же, как законному владельцу, оптический диск с видеозаписью, выписку о движении денежных средств по банковскому счету, чек о совершенной банковской операции, детализацию по абонентскому номеру, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, и товарный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: получатель: УФК по Белгородской области (УМВД России «Старооскольское»), к/сч:03211643000000012600, БИК:011403102, ИНН: <***>, КПП: 312801001, ОКТМО: 114740000, КБК: 18811603121019000140, УИН: 18853124010222703143.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Оплатить вознаграждение адвокату Панкратову А.П. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде в размере 3 292 рубля за счет средств Федерального бюджета РФ и отнести данные выплаты к процессуальным издержкам.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Панкратову А.П. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в размере 3 292 рубля, в доход Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг» (Samsung) модель «Гелакси А32» (Galaxy A32), переданный на хранение ФИО1, - оставить ему же, как законному владельцу, оптический диск с видеозаписью, выписку о движении денежных средств по банковскому счету, чек о совершенной банковской операции, детализацию по абонентскому номеру, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, и товарный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Аралкина