Решение № 2-1397/2021 2-1397/2021~М-449/2021 М-449/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1397/2021

Дело № 2-1397/21

УИД 76RS0014-01-2021-000453-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 18 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 заключен договор о банковской карте путем акцепта Банком оферты заемщика, на основании которого Банк выдал кредитную карту №4276014061235040 по эмиссионному контракту №0268-Р-11459551240 от 24.08.2018 года и открыл заемщику счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 27,9 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, открытом в ПАО «Сбербанк России». В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Росси (далее- Условия), держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, допущена просроченная задолженность за период с 30.04.2019 года по 01.02.2021 года в сумме 51 604,86 рублей. Ответчику было направлено истцом письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Истец ссылается на п. 3.5., 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, нормы гражданского законодательства и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 51 604 рубля 84 копейки, в том числе: сумму просроченного основанного долга в размере 40 516 рублей 62 копейки, просроченные проценты в размере 8 908 рублей 47 копеек, неустойка в сумме 2 179 рублей 75 копеек. Также просит взыскать возврат государственной пошлины в размере 1748 рублей 15 копеек.

ПАО «Сбербанк России», извещенные о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (часть 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 2).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ФИО1 24 августа 2018 года обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты.

В заявлении указала, что Условиями и Тарифами ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять.

Таким образом, ответчик, действуя добровольно и в своем интересе, направил банку предложение (оферту) о заключении Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

ФИО1 по эмиссионному контракту №0268-Р-11459551240 от 24.08.2018 года была получена кредитная карта №4276014061235040, выпущенная ПАО «Сбербанк России», под 27,9 процентов годовых, открыт счет №.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязался осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, проценты в случае несвоевременного погашения платежа, неустойку.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с тем, что ответчиком по состоянию на 26.09.2019 года обязательства по Договору не исполняются надлежащим образом, допущена просроченная задолженность по основному долгу, Банком в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о чем заемщику было направлено требование.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности ответчиком не представлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь принципом свободы договора, исходил из того, что все существенные условия договора были согласованы сторонами, что свидетельствует о его заключенности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая представленный истцом расчет размера задолженности правильным и обоснованным, так как он составлен в соответствии с условиями заключенного Договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 748 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ярославское отделение №0017 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №4276014061235040 в размере 51 604 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.С.Логвинова