Решение № 12-87/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-87/2017

Дело №___ г.


Р Е Ш Е Н И Е

<Дата><адрес>

Судья Партизанского городского суда <адрес> Приказчикова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в <адрес>» от <Дата> №___-КЗ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

по жалобе ФИО2 на постановление Административной комиссии администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___,

с участием ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Административной комиссии администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в <адрес>» от <Дата> №___-КЗ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в Партизанский городской суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просит отменить оспариваемое постановление, как незаконное, производство по делу прекратить.

Явившаяся в суд председатель Административной комиссии администрации Партизанского городского округа ФИО1 не была допущена судом к участию в настоящем деле в качестве представителя Административной комиссии администрации Партизанского городского округа, поскольку она была ранее допрошена в качестве свидетеля по делу, что видно, из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от <Дата> №___, что исключает её участие в деле в качестве представителя Административной комиссии администрации Партизанского городского округа (по мнению суда, ФИО1 не может в силу закона одновременно быть по делу и свидетелем, и представителем Административной комиссии администрации Партизанского городского округа). В качестве свидетеля суд не вызывал ФИО1 Ходатайство об этом ни от Административной комиссии администрации Партизанского городского округа, ни от ФИО2 в адрес суда не поступало.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав ФИО2, нахожу оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статьям 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом из обжалуемого постановления, ФИО2 привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от <Дата> №___-КЗ, за то, что он <Дата> с 06 часов 20 минут до 06 часов 50 минут по адресу: <адрес> края произвёл сжигание мусора (картонных коробок) рядом с контейнерной площадкой.

По смыслу статьи 29.10 КоАП РФ (в частности, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

Анализ доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность лица во вменяемом ему административном правонарушении, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности; а также анализ иных сведений, являющихся основаниями для проведения правильной квалификации деяния, назначения справедливого наказания и исполнения вынесенного постановления, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вместе с тем вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела Административной комиссией администрации Партизанского городского округа выполнены не были.

В нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не мотивировано, оценка имеющимся в деле доказательствам Административной комиссией администрации Партизанского городского округа не дана. Доказательства по делу в совокупности Административной комиссией администрации Партизанского городского округа оценены не были, то есть, соответственно, не были оценены и доводы, приведённые ФИО2 о своей невиновности в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом случае Административной комиссией администрации Партизанского городского округа не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела не установлены, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечёт отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии администрации Партизанского городского округа от <Дата> №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в <адрес>» от <Дата> №___-КЗ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.25 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в <адрес>» от <Дата> №___-КЗ, в отношении ФИО2 направить в Административную комиссию администрации Партизанского городского округа на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Г.А. Приказчикова