Решение № 2-826/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-826/2025

Дело № 2-826/2025

24RS0046-01-2024-006376-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18 июня 2010 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № № о предоставлении должнику кредита в размере 100 000 рублей. 26.02.2019 ООО «АРС Финанс» и АО «АльфаБанк» заключили договор цессии № 5.721.1-816ДГ по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по Договору цессии № 0204/2022 от 01 апреля 2022 года уступило права требования заявителю. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность за период с 19 июня 2010 года по 26 февраля 2019 года в размере 97 810 рублей 44 копейки, из которой сумма основного долга - 94 153 рубля 30 копеек, сумма процентов - 3 657 рублей 14 копеек, также истец просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 134 рублей 32 копеек.

На основании определений Свердловского районного суда г. Красноярска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаБанк», ООО ПКО «АРС Финанс».

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаБанк», ООО ПКО «АРС Финанс» не явились, о дне времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 июня 2010 года между АО «АльфаБанк» и Добрычевой (в настоящее время ФИО3) Н.Ю. заключено Соглашение о кредитовании на следующих условиях: лимит кредитования составляет 100 000 рублей, процентная ставка 29,99% годовых; размер минимального платежа составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей и не более суммы задолженности по кредиту; платежный период составляет 20 календарных дней, дата начала платежного периода указывается в уведомлении о заключении Соглашения о кредитовании; погашение минимального платежа, процентов за пользование кредитом, начисленных на дату платежного периода, комиссии за обслуживание счета кредитной карты осуществляется в течении платежного периода; срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 60 дней, срок действия кредитной карты до 28 февраля 2013 года.

На основании договора уступки прав (требования) № 5.721.1-816ДГ от 26 февраля 2019 года, заключенного между ООО «АРС Финанс» и АО «Альфа-Банк», право требования задолженности в отношении заемщика ФИО5 перешло к ООО «АРС Финанс».

На основании договора цессии № 0204/2022 от 01 апреля 2022 года, заключенного между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО «Титан», право требования задолженности в отношении заемщика ФИО5 перешло к ООО «СФО «Титан».

Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору цессии от 01 апреля 2022 года остаток просроченной задолженности по кредитному договору составляет 97 810 рублей 44 копейки, из которой сумма основного долга - 94 153 рубля 30 копеек, сумма процентов - 3 657 рублей 14 копеек.

За период с 19 июня 2010 года по 26 февраля 2019 года задолженность заемщика перед ООО «СФО «Титан» не погашена и составляет указанную выше сумму.

Как следует из выписки по счету № последний платеж ответчиком осуществлен 18 июня 2014 года. Задолженность по Соглашению о кредитовании сформирована 14 сентября 2012 года с определением даты ее погашения 18 июля 2014 года.

19 марта 2014 года Банк заблокировал кредитную карту и лимит кредитования. С 01 января 2015 года по 06 июня 2023 года операций по карте совершено не было.

Поскольку при формировании выписки по счету за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года Банком определен срок погашения задолженности 18 июля 2014 года, о нарушении своего права Банк узнал 19 июля 2014 года.

Договор цессии № 5.721.1-816ДГ между ООО «АРС Финанс» и АО «Альфа-Банк» заключен 26 февраля 2019 года.

За защитой своего права ООО «АРС Финанс» обратилось в суд 20 октября 2020 года путем подачи заявления мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО4 по указанному выше кредитному договору.

20 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 381 в Красносельском районе г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору в сумме 97 810 рублей 44 копеек.

18 августа 2022 года определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО5.

В дальнейшем за судебной защитой прав с исковым заявлением истец обратился в суд 15 июля 2024 года.

Поскольку, согласно представленной истцом выписки по счету последняя операция по карте ответчиком проведена 18 июня 2014 года, 19 марта 2014 года лимит по карте заблокирован, что исключает возможность совершения ответчиком расходных операций в пределах лимита кредитования, операций по погашению основного долга по кредитной карте и уплате процентов после указанной даты ответчиком произведено не было, предъявленная ко взысканию задолженность по основному долгу имелась уже по состоянию на 14 сентября 2012 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности к моменту обращения к мировому судье 20 октября 2020 года с требованием о взыскании задолженности по кредиту, а также с дополнительным требованием о взыскании процентов за пользование кредитом, истцом пропущен.

Принимая во внимание, совокупность указанных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец обратился в суд с нарушением срока исковой давности, при этом о восстановлении указанного срока не ходатайствует, каких либо доказательств, подтверждающих обоснованность пропуска срока исковой давности, не представляет, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении иска.

При этом, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Судом в адрес истца направлен судебный запрос о предоставлении ежемесячных выписок по формированию ежемесячного минимального платежа и выставления заключительного счета, не который ответ не получен.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 134 рублей 32 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18 июня 2010 года в размере 97 810 рублей 44 копеек, из которой сумма основного долга - 94 153 рубля 30 копеек, сумма процентов - 3 657 рублей 14 копеек, также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 134 рублей 32 копеек, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2025 года.