Решение № 2-1534/2019 2-1534/2019~М-859/2019 М-859/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1534/2019

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Монолитстройсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки по договору,

установил:

в Истринский городской суд обратилось ООО «Монолитстройсервис» с уточненным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 346 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 604 руб. 58 коп., госпошлину в сумме 6989 руб. 51 коп., ссылаясь на то, что ответчик являлся собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, истец на основании договора оказывал за плату сервисные услуги по месту нахождения земельного участка, ответчик пользовался услугами, но не вносил соответствующую плату.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика адвокат Волынкин Д.М. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что не было уведомления об увеличения платежа. Просил применить ст. 333 ГПК РФ к расчету пени.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «Монолитстройсервис» и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями договора, истец обязался оказывать услуги, связанные с коммунальным обслуживанием объектов недвижимости в виде коттеджа, иных строений и сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных на земельном участке №, находящемся на территории коттеджного поселка (л.д 7-14).

В соответствии с п.п. 4.3.1. договора пользователь обязался осуществлять оплату в полном объеме и в сроки, согласно условиям договора, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

На основании п. 1 соглашения об оценке от ДД.ММ.ГГГГ к договору стоимость услуг и права пользования объектами инфраструктуры составляет 5000 руб., включая НДС 18%. Пользователь осуществляет оплату по договору ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца, путем уплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу правообладателя (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление об изменении стоимости услуг по договору. С ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление об изменении стоимости услуг по договору. С ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составляет 12 650 руб. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление об изменении стоимости услуг по договору. С ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составляет 13 346 руб. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление об изменении стоимости услуг по договору. С ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по договору составляет 15 748 руб. (л.д. 36).

Как установлено судом и подтверждается расчетом истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате права пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Новорижский» и услуг, связанных с обслуживанием объектов недвижимости ответчика, в размере 256 346 руб.

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 346 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 5.3.1. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору правообладатель вправе взыскать с пользователя неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Исследовав расчет заявленной неустойки, начисленной за просрочку оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122604 руб. 58 коп., суд полагает, что сумма неустойки подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ так как, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, явно несоразмерна последствиям нарушения права, и должна составлять 50 000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 6 989 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Монолитстройсервис» – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Монолитстройсервис» с ФИО1 задолженность по договору № на предоставление услуг и права пользования объектами инфраструктуры поселка «Новорижский» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 346 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб., госпошлину в сумме 6 989 руб. 51 коп.

Исковые требования ООО «Монолитстройсервис» о взыскании с ФИО1 неустойки в сумме 72604 руб. 58 коп. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ