Решение № 2-521/2019 2-521/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-521/2019

дело № 2-521/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Буденновск 17 мая 2019 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Масловой М.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Альфастрахование» обратился в Буденновский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Скания», государственный регистрационный знак №. принадлежащему ООО «Интерлизинг», были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «Лада Приора» государственный регистрационный номер №.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ресо - Гарантия» страховой полис №.

Автомобиль марки «Скания», государственный регистрационный знак № застрахован по риску «КАСКО» в ОАО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 3 583 178.59 рублей.

Позже сумма в размере 376 718.59 рублей, была возвращена от СТО ООО «Первый Кузовной», в связи с ошибочной переплатой на указанную сумму.

Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 3 206 460.00 рублей (3 583 178.59 - 376 718.59).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим: в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400 000 тысяч рублей.

На основании норм закона АО «АльфаСтрахование» обратилось к СПАО «Ресо - Гарантия» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме 272 714.00 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 2 806 460.00 рублей (3 206 460.00 рублей - 400 000.00 рублей).

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 2 806 460 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 22 233.00 рублей.

Представитель истца АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объёме и просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования АО «Альфастрахование» признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление о признании иска.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание исковых требований ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, данное признание иска подлежит принятию, а исковые требования АО «Альфастрахование» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфастрахование» причиненный вред в размере 2 806 460 (два миллиона восемьсот шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфастрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 233 (двадцать две тысячи двести тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Озеров В.Н.

Решение отпечатано в совещательной комнате