Приговор № 1-581/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 1-581/2023

25RS0<номер>-49

Дело № 1-581/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 27декабря 2023 г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П. при секретарях судебного заседания Поповой Ю.Е. и Мирошниковой А.М., с участием:

государственных обвинителей Капелевой О.О., Петренко А.Н. и Борисовой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Васильева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <дата> г.р., <...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...>, образование средне-специальное, холостого, работающего разнорабочим по отдельным трудовым договорам, военнообязанного, не судимого,

задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ<дата>, на основании постановления данного суда от <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, -

установил:

С.В.СБ. совершил тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах.

В период с 10-00 до 10-15 <дата>, находясь в <...> будучи в алкогольномопьянении, ФИО1 в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшегоиз личной неприязни, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, схватил с подоконника нож хозяйственного или специального назначения, применив данный нож, и, используяего как предмет, используемый в качестве оружия, удерживая его в правой руке, нанёс последнему один целенаправленный удар в область грудной клетки, причинив повреждение в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки в проекции 4-го межреберья по правой окологрудинной линии, проникающей в правую плевральную полость со сквозным ранением 3 сегмента правого легкого, с ранением ушка правого предсердия, ранением внутренней грудной артерии; сопровождавшейся гемотораксом (наличием крови в плевральной полости) справа, гемоперекардом (наличием крови в околосердечной сумке), которое расценивается как тяжкий вред здоровьюпо признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый С.В.СБ. виновность в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал следующее.С Нестеровым Д. иПотерпевший №1он знаком около месяца,работал вместе с ними на стройках в г. Владивостоке, поддерживал товарищеские отношения.С разрешенияФИО2 проживал у того в квартире по адресу: <...>.

Когда <дата> Потерпевший №1прислал ему сообщениес просьбой срочно занять денег, решил того выручить.Так как на тот момент денег у него не было, решил заложить свой мобильный телефон за 3000,00 руб. Что и сделал, а деньги передалПотерпевший №1 лично. Тот пообещал вернуть ему долг <дата> после получения аванса.Однако, этого не произошло, аПотерпевший №1перестал отвечать на его звонки.Тогда ему пришлось выкупитьсвой телефон самостоятельно за 3700,00 руб. После этого отношения между ними стали напряженными. В дальнейшемПотерпевший №1 снова поступал с ним несправедливо, что ещё больше напрягло их общение.

Вечером <дата> он встретил ФИО2 и ФИО3 Тогда ФИО2 передал ему ключи от квартиры.Он пришёл домой и лёг спать. Около 22-00 вернулись Н.Д.ВБ. иФИО3 Затем они втроём стали распивать водку. В ходе распития он рассказал им о том, что Потерпевший №1обманул его, и высказал своё намерение серьезно поговорить об этомс последним.После этого он позвонил Потерпевший №1, и они договорились о встрече. Затем он ездил на встречустем.Однако, они, не придя к пониманию, договорились о новой встрече <дата> около <...> в г. Владивостоке.

Около 03-00 17.06.2023он, ФИО2 и ФИО3 находились в квартире, когда позвонил Потерпевший №1и сказал, что прибудет в течение 1 часа в указанное выше место для разговора. Около 04-00 Потерпевший №1 приехал, и он спустился к нему на улицу, где около подъезда между ними произошел разговор. При этомПотерпевший №1 сказал, что денег у него нет и сейчас отдать долг не может. Затем они стали ругаться. Успокоившись, сходили за спиртным,и около 04-20 пришли в квартиру ФИО2 Тамвчетвером распивали водку до утра. Между ним и Потерпевший №1 периодически были напряженные разговоры, они продолжали спор о телефоне и возврате денег.

В 09-50 <дата> он решил нарезать хлеб, но не нашёлнож, поэтому обратился к соседу из квартиры напротив и попросил нож во временное пользование. Тот дал ему нож длиной около 17-19 см. с чёрной пластмассовой рукоятью и лезвием из металла серого цвета шириной около 2 см. Он вернулся в квартиру, нарезал хлеб и продолжил распитие спиртного совместно с остальными.Нож положил на подоконник.

Около 10-00 заметил, что Потерпевший №1 ведёт себя развязно, позволяет себе материться в адрес его,ФИО2 и ФИО3, что стало его злить. Тогда решил поставить того на место, и попросил Л.О.ВБ. и ФИО2 покинуть квартиру, так как им с Потерпевший №1 необходимо было поговорить наедине. ФИО2 вышел из квартиры покурить в подъезд, а Л.О.ВВ. осталась. Потерпевший №1 сидел в комнате в кресле.Затем они стали ругаться и материться друг на друга. Далее Потерпевший №1 резко встал с дивана и замахнулся на него рукой, собираясь ударить. Тогда он отошёл в угол. Затем разозлился на Потерпевший №1, взял с подоконника нож и, удерживая его в правой руке, резким движением нанёс тому 1 удар данным ножомв область грудной клетки.При этом сказал: «Дима, не надо было его кидать». Из места ранения потекла кровь,нож остался в груди Потерпевший №1Затем он схватил того и посадил на кровать.Там они боролись и ругались. Затем тот вытащил нож из груди и сказал, что ему плохо. Потерпевший №1 поднялся с кровати и пошёл в коридор,где выбросилнож.

Кто-то из соседей вызвал скорую медицинскую помощь. Он был напуган, находился в стрессовом состоянии и хотел покинуть квартиру.Стал собирать свои вещи. Однако, поговорив с ФИО2, остался. Спустя 15-20 минут прибыли врачи скорой помощи и госпитализировали Потерпевший №1 Позже прибыли сотрудники полиции.Он был задержан и доставлен в отдел полиции. (т. 1 л.д. 107-111, 116-119, 130-137)

В обоснование виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления стороной обвинения представлены следующие доказательства.

Из оглашенных в суде в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, полученных в ходе предварительного следствия, следует, что с ФИО1 и ФИО2 познакомился около 4 месяцев назадна стройке, где они вместеработали, поддерживал с ними товарищеские отношения. ФИО1 проживал с ФИО2 по адресу: <...>.

Так как 07.06.2023у него возникли финансовые трудности, но было нужно купить спецодежду, написал ФИО1 и попросил срочнозанять денег.На что тот сказал, что денегу него нет, но предложил заложитьсвой сотовый телефон в ломбард при условии, что потом он вернёт деньги за выкуп. Так как другого выхода у него не было, согласился, пояснив, что <дата> получит заработную плату и вернёт деньги.Однако, на работе выплату заработной платызадержали, и он просил того немного подождать. После этого отношения между ними стали напряженными, они почти не общались, переписывались только по поводу долга в 3700,00 руб.

Примерно в 23-00<дата> ему позвонилФИО1 По голосу понял, что тот пьян. ФИО1 сказал, что скоро подъедет к нему и будет ждать на крыльце. Он оделся и вышел во двор. Примерно через 20 минут ФИО1 приехал на такси, и они с ним долго разговаривали о долге.Он говорил ФИО1, что нужно подождать, так как сейчас у него нетденег, и в ближайшее время, как только он получит заработную плату, вернёт ему всё.На что ФИО1 говорил, что деньги ему нужны сейчас, и что он с ним поступаетнесправедливо. Затем они договорились встретиться на следующий день около <...> в г. Владивостоке, и ФИО1 уехал.

Около 03-00 17.06.2023он позвонил ФИО1 и сообщил, что приедет в течение часа для разговора. Примерно в 04-00 приехал к указанному домуи вызвал ФИО1, который примерно через 10 минут спустился на улицу. Затем около подъезда между ними произошёл разговор. Он сказал, что денег у него нет и отдать 3000,00 руб. он сейчас не может. Далее они стали ругаться. Затем успокоились и решили сходить в магазин за спиртным, чтобы расслабиться и спокойно обсудить все вопросы. Сходили в магазин, и на обратном пути ФИО1 предложил подняться в квартиру ФИО2 и выпить там.На что он согласился.

Около 04-20 они пришли в квартиру по указанному выше адресу, где на кухне вместе с ФИО2 и Л.О.ВГ. распивали спиртное. Там между ним и ФИО1 периодически былиспоры о телефоне и возврате денег. В 09-50 <дата> ФИО1 решил нарезать хлеб, но не нашёлнож.Тогда тот вышел и отсутствовал примерно 5-10минут.Вернувшись, нарезал хлеб и положил нож на подоконник. Затем они продолжили распивать спиртное. Спустя несколько минут ФИО1 попросил Л.О.ВБ. и ФИО2 покинуть квартиру, так как им нужно было серьёзно поговорить наедине. ФИО2 согласился и вышел в подъезд, а Л.О.ВВ. выходить отказалась. ФИО1 снова стал высказывать своё недовольство его поведением за столом, что он позволяет себе материться и оскорблять присутствующих, а также по поводу ситуации с телефоном.Они стали ругаться на повышенных тонах, оскорблять друг друга. Спустя некоторое время ему надоело это слушать, и чтобы прервать скандал, он встал с кресла, замахнулся на ФИО1 правой рукой и стал оскорблять того. При этом наносить удар не хотел, рассчитывал лишь припугнуть.

В ходе конфликта ФИО1 стал ходить по комнате, затем отошёл в угол.За его действиями он следить не успевал. В какой-то момент тот резко взял с подоконника указанныйвыше нож и, удерживая его в правой руке, нанёс ему удар в область грудной клетки. При этом сказал: «Дима, не надо было меня кидать!». Испытав страх и резкую боль в области грудины,не сразу понял, что тот ударил его ножом. Потом почувствовал, что из места ранения течёт кровь.Посмотрев на грудь, увидел в своей грудной клетке рукоятку ножа и потёки крови. Затем ФИО1 схватил его, повёл на кроватьи толкнул на неё. Так как он боялся за свою жизнь, пытался дать отпор, и они стали бороться на кровати, продолжая ругаться.

Когда ФИО1 отошёл от него, вытащил нож из груди.Затем ему стало хуже, потемнело в глазах, область удара стала болеть сильнее. На его вопрос, зачем тот ударил его ножом, ФИО1 повторил, что незачем было его кидать. Затем он пошёл в коридор, гдевыбросил нож.Далее, присев у входной двери, потерял сознание.(т. 1 л.д. 49-53)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он проживает в <...> К нему часто приезжает ФИО3 и гостит у него по нескольку дней. С <дата> там же проживал ФИО1, работающий с ним на стройках.

Когда <дата> он иФИО3 пошли прогуляться, встретили ФИО1, которому он передал ключи от квартиры, чтобы тот мог открыть дверь и отдохнуть. Около 22-00 он иЛ.О.ВВ. вернулись домой, где втроём стали употреблять водку. В ходе распития ФИО1 рассказал, что их общий знакомый ФИО5, с которым они также работали на стройках, обманул его, и он хочет обсудить с ним этот вопрос. Со слов ФИО1 ему известно, что <дата> тот ездил на встречу с ФИО5 и они договорились о дополнительной встрече на <дата>.

Около 03-00 <дата> они находились дома, когда ФИО1 позвонил ФИО5 и пояснил, что прибудет в течение часа. Около 04-00 тот приехал и они с ФИО1 разговаривали около подъезда, периодически крича друг на друга.Суть разговора он не понял. Около 04-20 те пришли к нему в квартиру, где они вчетвером стали распивать водку и общаться. При этом между ФИО1 и ФИО5 периодически были напряженные разговоры. Распивали водку до утра.

Около 10-00 <дата> ФИО1 внезапно попросил его и Л.О.ВБ. покинуть квартиру, так как им с ФИО5 необходимо поговорить наедине. Он вышел покурить в общий коридор в подъезд, а Л.О.ВВ. осталась. В коридоре находился около 5 минут.В 10-10 дверь открылась и к нему вышел ФИО5, у которого в области грудной клетки было ранение, откуда обильно текла кровь. Тот сел на пол рядом с квартирой, держась рукой за место ранения. На его вопрос, что произошло, сказал, что ранение ножом ему нанёс ФИО1 Сосед из квартиры напротив вызвал скорую медицинскую помощь. Пока ждали скорую помощь, он зашел в квартиру, где ФИО1 сообщил, что нанёс К.Д.ВБ. ранение в область грудной клетки ножом. При этом тот явно хотел быстро покинуть место преступления и стал спешно собирать свои вещи в сумку. Однако, он объяснил тому, что этого делать не стоит, и ему необходимо будет ответить за содеянное. Тогда тот прекратил собирать вещи и остался ждать прибытия сотрудников полиции.(т. 1 л.д. 56-59)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ходе предварительного следствия она давала показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 63-66)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, чтоон является полицейским взвода роты № 5 ОБ ППСП УМВД России по г. Владивостоку и работает в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку. В 08-00 <дата> он заступил на дежурство.

В 11-05 от оперативного дежурногобыла получена информация о том, что по адресу: <...> скорая медицинская помощь оказывает первую медицинскую помощь мужчине с ножевым ранением. Прибыв по указанному адресу, обнаружилитам Потерпевший №1 с проникающим ножевым ранениемв тяжелом состоянии. В ходе беседы с ФИО7 выяснили, что пострадавший выбежал из кв. 727. Там же находились Л.О.ВВ. и ФИО2, которые пояснили, что ножевое ранение пострадавшему нанёс их знакомый по имени Вова. В подъезде был обнаружен кухонный нож со следами бурого цвета. Затем им был замечен ФИО1, имевший следы бурого цвета на руках и одежде. В связи с чем тот был задержан и доставлен в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства. (т. 1 л.д. 69-71)

Из оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что <дата> он находился дома по адресу: <...>, когда в 10-10 услышал шум из коридора и крики о помощи. Выйдя в коридор, увидел мужчину 35-40 лет, сидевшего на полуспиной к двери кв. 727, у которого на груди была кровь.Рядом стоял сосед из той же квартиры, который громко возмущался и стучал во входную дверь. На вопрос, что случилось, тот сказал, что его знакомый в ходе конфликта ударил ножом пострадавшего.

Осмотрев пострадавшего, установил, что у того на груди имеется открытая рана, и вызвал скорую. Через 5 минут из кв. 727 выглянул молодой мужчина возрастом до 20 лет, разглядеть которого он не успел, так как тот сразу зашёл обратно. Через 10 минут тот же самый молодой мужчина вышел из квартиры ссумкойв руках. Находившаяся там же девушка спросила у того, куда он пошёл, на что тот несвязно сказал, что пострадавший сам во всём виноват, а также что-то про телефон.После чего молодой человек направился в сторону лифта.

Через пару минут приехала скорая помощь и забрала пострадавшего.Затем он обнаружил кухонный нож со следами крови, о чём сообщил находившимся там сотрудникам полиции.После чего данный нож был изъят и упакован. (т. 1 л.д. 72-74)

Согласно заявлению от 17.06.2023Потерпевший №1просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дата>, находясь в <...> умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью.(т. 1 л.д. 19)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России пог. Владивостоку от <дата> в 11-02 <дата> от ФИО7 поступило сообщение о том, что на 7 этаже в подъезде <номер>, <...> с ножевым ранением в грудь. (т. 1 л.д. 15)

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку от 17.06.2023в 15-54 17.06.2023от СМП поступила телефонограмма <номер>, согласно которой в 11-53 <дата> поступил неизвестный с диагнозом: «проникающее ранение грудной клетки, лечение в ОРИТ». (т. 1 л.д. 17)

Согласно протоколуот 17.06.2023осмотрено место происшествия кв. 727 <...>. Владивостоке и подъезд данного дома. Изъяты: два следа рук, два следа вещества бурого цвета, вырез ткани с веществом бурого цвета, два ножа, след обуви. (т. 1 л.д. 23-34)

Согласно протоколу от <дата>, осмотрен гардероб ВКБ-2 по адресу: <...>. Изъята: футболка, жилетка, куртка, ветровка, джинсы, ботинки и пара носков, принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 35-41)

Согласно заключению эксперта № 168 от <дата> на отрезках дактилопленокимеются два пригодных для идентификации личности следа пальцев рук. След пальца руки № 1 оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 След пальца руки № 2 оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 141-147)

Согласно заключению эксперта № 14-6 212/2023 от <дата> кровь Потерпевший №1 по системе АВ0 относится к В? группе.На ноже из коридора (об. 2, 3) обнаружена кровь человека В? группы, полученные результаты исследования не исключают происхождение крови от Потерпевший №1

При исследовании жилетки (об.7-12), футболки (об. 13-16), носков (об. 17), ботинок (об. 18, 19), джинс (об. 20-27), ветровки (об. 28-35) и куртки (об. 36-48) получены следующие результаты:в объектах 7-9, 11-13, 28-30, 33, 34, 36-44, 46, 48 обнаружена кровь человека В? группы, не исключено происхождение крови от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 164-174)

Согласно протоколу от 09.09.2023осмотрены: нож, смывы -2 шт., вырез ткани, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> по адресу: <...>, а также ботинки, футболка, джинсы, мастерка, жилетка, носки, куртка и дактилоплёнки со следами рук, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 177-191, 192-193, 194)

Согласно заключению эксперта № 225 от 09.09.2023представленный на исследование нож является ножом хозяйственным или специальным, изготовленный промышленным способом, к холодному оружию не относится (ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные или специальные»). (т. 1 л.д. 208-213)

Согласно протоколу от 13.09.2023осмотреннож, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, как предмет, являющийся орудием преступления.(т. 1 л.д. 216-219,220,221, 222)

Согласно заключению эксперта № 17-13/2349/2023 от <дата> у Потерпевший №1 согласно предоставленной медицинской карте стационарного больного № 11436 из КГАУЗ «ВКБ <номер>» имелась колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки в проекции 4-го межреберья по правой окологрудинной линии, проникающая в правую плевральную полость со сквозным ранением 3 сегмента правого легкого, ранением ушка правого предсердия, ранением внутренней грудной артерии, сопровождавшаяся гемотораксом (наличием крови в плевральной полости) справа, гемоперикардом (наличием крови в околосердечной сумке).Это повреждение могло быть причинено в срок, указанный постановлении, колюще-режущим орудием (предметом), например, клинком ножа. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз.

Данное повреждение согласно п. 6.1.9 Приложения к приказу МЗиСРРФ от <дата> № 194н расценивается, как тяжкий вред здоровьюпо признаку опасности для жизни. (т. 1 л.д. 198-202)

Согласно протоколу от 17.06.2023ФИО1 принёс явку с повинной в том, что в 11-05 <дата>, находясь по адресу: <...> он с применением ножа нанёс удар в область груди Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. (т. 1 л.д. 45-46)

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что в указанные в обвинении время и месте, будучи в алкогольномопьянении, ФИО1 в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанёс последнему удар ножом в область грудной клетки, причинивуказанное выше телесное повреждение, которое расценено как тяжкий вред здоровьюпо признаку опасности для жизни.

Помимо подробных признательных показаний ФИО1, полученных от него в ходе судебного разбирательства, а также оглашенной в суде явки с повинной, данный факт подтверждаются всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. В частности показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО7 и ФИО6, а также исследованными в суде протоколами осмотра мест происшествия, заключениями экспертов № 168 от <дата>,№ 14-6 212/2023 от <дата>, № 225 от <дата> и№ 17-13/2349/2023 от <дата>, протоколами следственных и процессуальных действий и иными материалами уголовного дела.

Анализ всей совокупности приведённых выше доказательств даёт основания суду прийти к однозначному выводу о том, что противоправные действия, связанные с причинением указанного в обвинении телесного повреждения, совершены только подсудимым. Причастность к совершению данного преступления иных лиц в ходе судебного следствия не установлена.

Мотивом преступления, исходя из его обстоятельств, является личная неприязнь, возникшая в результате конфликта между подсудимым и потерпевшимПотерпевший №1 Как следует из показаний подсудимого и потерпевшего конфликт между ними возник по причине невозврата долга последним, кроме того в ходе совместного распития спиртного Потерпевший №1 высказался в адрес присутствующих, том числе и ФИО1, нецензурной бранью, замахнулся на подсудимого рукой, спровоцировав, таким образом, личную неприязнь, что вызвало применение насилия в отношении него самого. В данной связи заслуживает внимания и подлежит юридической оценке то обстоятельство, что поведение потерпевшего в отношении ФИО1 являлось аморальным и противоправным, поскольку именно его действиями, часть которых имела противоправный характер, был спровоцирован его конфликт с подсудимым.

На наличие у подсудимого умысла, направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, указывает следующее. В связи с поведением и действиями Потерпевший №1у ФИО1 по отношению к тому возникла личная неприязнь, исходя из которой появилась цель – причинить именно тяжкий вред здоровью. Это следует из характера и силы нанесённого удара, а также того, что подсудимый осознанно наносил ударножомв область грудной клетки потерпевшего, т.е. по месту сосредоточения жизненно-важных органов. Следовательно, он не мог не осознавать высокой степени опасности своих действий для жизни и здоровья человека и желал их наступления.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашло своё подтверждение в суде, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено, что телесные повреждения, установленные у потерпевшего Потерпевший №1, возникли именно в результате применения указанного в обвинении ножа.

Все представленные стороной обвинения доказательства виновности подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления являются допустимыми, относимыми и достоверными, в полной мере согласуются между собой. По этим основаниям принимаются судом.

Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства преступления, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

С.В.СБ. впервые совершил тяжкое преступление против личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоитна учёте у врача-нарколога с диагнозом «употребление наркотиков с вредными последствиями», имеет трудовой источник доходов временного характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт аморальность и противоправность поведения потерпевшего, ставшие причиной совершения преступления, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание виновности и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что в отношении ФИО1 необходимо применить меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 возможно путём отбытия наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительные колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский искпо делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительных колониях общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражейдо вступления приговора в законную силу оставить прежней. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 17.06.2023до вступления приговора в законную силу в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: два ножа, смывы, вырез ткани, ботинки, футболку, джинсы, мастерку, жилетку, носки и куртку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; дактилопленку со следами рук, хранящуюся там же, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Судья Белецкий А.П.