Решение № 12-269/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-269/2025

Дело 12-269/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 марта 2025 года

Судья Новоуренгойского городского суда <адрес> Криворотова М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО3 <суммы изъяты>-И/12-318-И/61-98 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг старшим государственным инспектором государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому директор ООО «Эвелина+» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что причиной смерти ФИО4 явились недостаточность левого желудочка и недостаточность коронарная острая, которая не может состоять в причинно-следственной связи ни с каким-либо нарушением требований норм и правил в области охраны труда, а также с получением телесных повреждений (травм). Указывает, что ни протокол об административном правонарушении от дд.мм.гггг, ни постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг не содержат описания объективной стороны административного правонарушения, а именно какие ее действия (бездействия) образуют состав административного правонарушения. Кроме того, в протоколе и постановлении указано время совершения правонарушения дд.мм.гггг, в то время как в описательных частях указаны события, произошедшие в октябре 2024 года.

Для участия в рассмотрении жалобы ФИО1, ее представитель ФИО5, старший государственный инспектор государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг старшим государственным инспектором государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, по факту выявленных нарушений норм действующего трудового законодательства, после произошедшего дд.мм.гггг нечастного случая со смертельным исходом с работником ООО «Эвелина+» ФИО4 В ходе расследования установлено, что в нарушение требований ст. 228.1, 229, 229.1 ТК РФ работодатель не известил в установленные сроки и порядке территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая; прокуратуру по месту происшедшего несчастного случая; орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия по реализации государственной политики в области охраны труда на территории субъекта Российской Федерации, и орган местного самоуправления по месту происшедшего несчастного случая; не сформировал комиссию по расследованию несчастного случая с ФИО4; не организовал проведение расследование в установленные законом сроки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением старшего государственного инспектора государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО3 <суммы изъяты>-И/12-318-И/61-98 от дд.мм.гггг к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако в составленном в отношении ФИО1 протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при описании события административного правонарушения, указано время его совершения дд.мм.гггг, при этом из материалов дела об административном правонарушении следует, что смерть ФИО4, являющегося работником ООО «Эвелина+», наступила дд.мм.гггг.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, которым предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления должностным лицом. Кроме того, как обоснованно указано в жалобе, в описательно-мотивировочной части постановления отсутствуют сведения о совершении ФИО1, как должностным лицом – директором ООО «Эвелина+», каких-либо нарушений государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению, составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого должностным лицом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В силу п. 3 ст. 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного обжалуемое постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО3 <суммы изъяты>-И/12-318-И/61-98 от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья М.В. Криворотова