Решение № 02-1999/2025 02-1999/2025~М-1560/2025 2-1999/2025 М-1560/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 02-1999/2025Зеленоградский районный суд (Город Москва) - Гражданское Дело № 2-1999/2025 УИД № 77RS0008-02-2025-004037-89 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 октября 2025 года адрес Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.10.2023 г. между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме сумма с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по процентам возникла 31.07.2024 г., на 22.10.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: сумма Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности за период с 03.05.2024 г. по 22.10.2024 г. в размере сумма, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик, уведомленная о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными. Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ). В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 14.10.2023 г. заключили договор потребительского кредита <***> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. В соответствии с условиями договора ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма сроком на 120 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредитору сумму кредита и проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Процентная ставка по кредиту составила – 0,00 % в течение льготного периода кредитования – 36 месяцев. Согласно адрес условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе начислить неустойку от в размере 20 % годовых с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше сумма При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения. На основании заключенного договора, ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в размере сумма, выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Однако ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения взятых на себя обязательств. По состоянию на 22.10.2024 г. задолженность по кредитному договору <***> от 14.10.2023 г. составляет сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность -сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о её погашении, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания. Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 14.10.2023 г. в размере сумма. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме сумма. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №9041471501 от 14.10.2023 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, а всего сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме составлено 13.10.2025 года. Судья фио Суд:Зеленоградский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:ПАО Совкомбанк (подробнее)Судьи дела:Пшеницина Г.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 октября 2025 г. по делу № 02-1999/2025 Решение от 8 октября 2025 г. по делу № 02-1999/2025 Решение от 23 июля 2025 г. по делу № 02-1999/2025 Решение от 2 июля 2025 г. по делу № 02-1999/2025 Решение от 15 мая 2025 г. по делу № 02-1999/2025 Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № 02-1999/2025 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|