Решение № 2А-733/2018 2А-733/2018~М-573/2018 М-573/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2А-733/2018

Дело № 2а-733/2018

УИД- 24RS0012-01-2018-000702-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя административного истца

представителя административного ответчика

ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к исполняющему обязанности начальника отдела архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО6, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по устранению нарушения,

Установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к исполняющему обязанности начальника отдела архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по устранению нарушения.

Заявление мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в администрацию Емельяновского района (вх. №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках площадью 24 926 кв.м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника отдела архитектуры ФИО7 ему было отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого участка со ссылкой на п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, а именно в связи с тем, что участок находится на землях лесного фонда.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный иск ФИО4 к начальнику отдела архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по устранению нарушения удовлетворен. Признаны незаконными действия начальника отдела архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО7, выраженные в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Емельяновского района Красноярского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, Емельяновский район, МО Мининский сельсовет, для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. по дате подачи заявления.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью исполняющего обязанности начальника отдела архитектуры ФИО6 ФИО4 повторно отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого участка со ссылкой на п. 14 ист. 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что участок находится на землях лесного фонда.

ФИО4 полагает, что данным ответом ему созданы препятствия в реализации его прав и законных интересов, доводы отказа не обоснованы. Просит обязать уполномоченный орган администрации Емельяновского района устранить допущенные нарушения и обязать принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МО Мининский сельсовет, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно поданному заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, с заявлением об отложении не обращался, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, что, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административных ответчиков ФИО3 иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что МКУ «УправЗем» является органом, уполномоченным на рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принятии решения по ним. Основанием для отказа заявителю ФИО4 в проведении согласования послужило то, что испрашиваемый им земельный участок находится на землях лесного фонда, о чем свидетельствует генеральный план Мининского сельсовета, Карта градостроительного зонирования, которая является приложением к Правилам землепользования и застройки, кроме того, по испрашиваемому земельному участку проходит русло реки Караульная с прилегающей территорией водоохранной зоны, также испрашиваемый земельный участок находится в границах кластера государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Земельные участки, за исключением изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности объектами, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и п. 2 ст. 22 ЗК РФ.

Так, согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.14 ЗК РФ и предусматривает, в частности, подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более, чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Основания к отказу в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в ст. 39.16 ЗК РФ.

Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ в качестве основания к отказу в заключении договора аренды указано несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Судом установлено, что ФИО4 обратился к главе Емельяновского района Красноярского края с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка (п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ) без проведения торгов площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в кадастровом квартале № (схема местоположения границ участка приложена) в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. К указанному заявлению ФИО4 приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с обозначением характерных точек границ и координат (х, у), а также копию паспорта.

В соответствии с ответом начальника отдела архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4 отказано по п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что без нарушения градостроительных норм и правил формирование указанного земельного участка не представляется возможным, поскольку на основании утвержденных правил землепользования и застройки МО Мининский сельсовет документам градостроительного зонирования испрашиваемый земельный участок находится на землях лесного фонда.

По тем же основаниям ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка обжалуемым ответом за подписью исполняющего обязанности начальника отдела архитектуры ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исходящий №.

Судом при постановлении решения от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № установлено, что испрашиваемый земельный участок не входит в состав земель лесного фонда, что подтверждается ответом первого заместителя министра Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащих доказательств наложения истребуемого земельного участка на земли лесного фонда административным ответчиком суду не представлено. Спорный земельный участок не изъят из оборота, не ограничен в обороте, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, доводы административного ответчика о расположении испрашиваемого истцом земельного участка на землях лесного фонда и отсутствия у него полномочий по его распоряжению, суд находит несостоятельными.

Довод административного ответчика о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах кластера государственного комплексного заказника краевого значения «Красноярский» не может быть принят судом во внимание, так как ответ от Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, на который ссылается административный ответчик, поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как заявителю был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ, ответ администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание и им не может быть дана правовая оценка, так как указанные документы не являются доказательствами, относимыми к рассматриваемому спору, они изготовлены после обжалуемого ответа, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что установленных законом оснований для отказа административному истцу в согласовании предоставления земельного участка на праве аренды администрацией Емельяновского района Красноярского края не имеется, достоверных доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в составе земель лесного фонда и несоответствия разрешенного использования земельного участка целям, заявленным истцом, не представлено.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административный ответчик не проверил, имеются ли иные основания для отказа в предварительном согласовании земельного участка, в отношении которого возник спор, поскольку указал в оспариваемом ответе лишь на расположение испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда. Иные основания для отказа в предварительном согласовании земельного участка не были также предметом исследования в судебном заседании.

В связи с этим суд считает необходимо восстановить нарушенные права и законные интересы административного истца путем возложения на администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. по дате подачи заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО4 к исполняющему обязанности начальника отдела архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Емельяновского района Красноярского края о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности по устранению нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным действия исполняющего обязанности начальника отдела архитектуры Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края ФИО6, выраженные в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, МО Мининский сельсовет, для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м., по дате подачи заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /Мальченко А.А./

«Согласовано» _____________судья Мальченко А.А.