Решение № 2-10/2024 2-10/2024(2-1190/2023;)~М-1209/2023 2-1190/2023 М-1209/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-10/2024

Гражданское дело № 2-10/2024

УИД № 27RS0020-01-2023-002417-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 12 января 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф.,

при секретаре Мамуниной Н.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и по договору поручительства, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и по договору поручительства, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита <***> от 31 июля 2019 г. взыскатель предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 300 000,00 рублей. В соответствии с условиями договора должник обязался в срок, не позднее 31.07.2024 года, полностью погасить кредит ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 12,90 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного основного долга. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита <***> от 31 июля 2019 г. был заключен договор поручительства № 8263430 с ФИО2. Согласно п. 1 договора поручительства № 8263430, Поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору <***>. ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по кредитному договору <***> от 31 июля 2019 г. по состоянию на 27.10.2023 г. составляет 88654.98, в том числе: 84543.8-задолженность по основному долгу, 2960.46- задолженность по процентам, 1150.72 - задолженность по пеням за кредит.

Изложенные выше требования подтверждаются: кредитным договором <***>, расчетом суммы исковых требований, выпиской по счету.

Просят суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму по договору потребительского кредита <***> от 31 июля 2019 года перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в размере 88654.98, в том числе: 84543.8-задолженность по основному долгу, 2960.46- задолженность по процентам, 1150.72 - задолженность по пеням за кредит, проценты за пользование кредитом в размере 12,90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с «28» октября 2023 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту; сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - 2860, 00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении, не возражали против вынесения делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в адрес суда представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причины невручения «Истек хранения», об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно ст. ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик о рассмотрении настоящего иска заблаговременно извещался судом на подготовку на 04.12.2023 года и судебные заседания, назначенные на 04.12.2023 года, на 22.12.2023 года, 12.01.2024 однако почтовые уведомления адресатом не получены.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПКРФ дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором (ст. 322 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", согласие поручителя отвечать перед кредитором на измененных условиях может быть как заранее данным, например, при заключении договора поручительства, так и последующим (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Заранее данное согласие должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения основного обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, например, содержать указание на денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему, или порядок определения такого размера; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения основного обязательства. Заранее данное согласие, не содержащее указания на такие пределы, считается невыданным. Заранее данное поручителем согласие охватывает все изменения основного обязательства в пределах, установленных таким согласием, и не требует оформления дополнительного соглашения между кредитором и поручителем на каждое последующее изменение основного обязательства.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.07.2019 года между публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> на следующих условиях: сумма кредита - 300 000 рублей, срок действия договора – до полного возврата суммы основного долга, уплаты процентов и неустойки, срок возврата кредита – до 31.07.2024 года, валюта – рубль РФ, процентная ставка 12,90 % годовых, количество, размер и периодичность платежей – 60 платежей, размер платежа – 6892,96 рублей, последний платеж – 6558,66 руб., в период с 30 по первый рабочий день месяца, цели – покупка авто, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга, денежные средства подлежали зачислению на текущий счет № 40817810700840000076, а также подписав данный договор заемщик подтверждает факт ознакомления с Общими условиями договора. Из договора потребительского кредита следует, что заемщиком предоставлено обеспечение исполнения обязательства в виде поручительства физического лица.

31.07.20219 года между публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 заключен договора поручительства № 8263430, согласно которого поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком все своих обязательств по договору потребительского кредита <***>, при этом в договоре приведена всех существенные условия договора потребительского займа от 31.07.2019 года <***> и указано и о том, что поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Суд ознакомившись с позицией ответчика ФИО2, не находит оснований считать, что данный договор не был им подписан, так как добросовестность участников в данном случае предполагается, пока не будет доказано иное, сведений о том, что ответчиком ФИО2 предприняты реальные меры по оспариванию заключения данного договора поручительства суду не представлено, в связи с чем суд не соглашается с его позицией о том, что он не подписывал данный договор и его возражения носят бездоказательный характер.

Таким требования к заключения договоров в простой письменной форме сторонами соблюдены, что подтверждается надлежащим образом заверенными копиями договоров, факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 31.07.2019 года по 13.10.2023 года по счету № 40817810700840000076, последней проведенной операцией является перевод 30.08.2023 года в размере 5800 рублей, которые были зачислены в счет погашения задолженности, однако имеющуюся задолженность в полном объеме не погасили, после чего никаких операций по счету не производилось. Факт предоставления денежных средств заемщику стороной ответчика не оспаривается.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности заемщика ФИО1 перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по кредитному договору <***> от 31 июля 2019 г. по состоянию на 27.10.2023 г. составляет 88654,98 руб., в том числе: 84543,8 руб. - задолженность по основному долгу, 2960, 46 руб. - задолженность по процентам, 1150, 72 руб. - задолженность по пеням за кредит.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат, по существу, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает сумма неустойки в размере 1150,72 рублей является соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

Указанный расчет задолженности судом проверен, и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и предоставленных потребителю услуг, в связи с чем суд принимает данный при определении размера задолженности по договору.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 12,90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 28 октября 2023 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, так как действующим законодательством и условиями договора так возможность предусмотрена, заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

Ответчики данный расчет не оспаривали, свой расчет, а также доказательства исполнения обязательств по договору потребительского кредита и погашения задолженности в полном объеме, суду не представили, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию государственная пошли солидарно с ответчиком в размере 2860 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и по договору поручительства, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ИНН № и ФИО2, ИНН № в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения юридического лица: 690106, <...> задолженность по договору потребительского кредита <***> от 31 июля 2019 года по состоянию на 27 октября 2023 в размере 88654 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 98 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ИНН № и ФИО2, ИНН № в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения юридического лица: 690106, <...> проценты за пользование кредитом в размере 12,90 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 28 октября 2023 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Ответчиком в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Ф. Киселева