Решение № 2-3780/2024 2-3780/2024~М-2706/2024 М-2706/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-3780/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Дзержинск

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мегаполис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мегаполис» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что истец оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома в пгт. Нижний Одес по <адрес>. ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности и пени составляет 81 205, 95 руб.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность за услуги по содержанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 946,74 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 242,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

Представитель истца ООО «Мегаполис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, о явке извещены, в суд направила возражения на исковое заявление, согласно которым просила к требованиям применить срок исковой давности и снизить размер пени в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 500 руб.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 10 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Как следует из материалов дела, ООО «Мегаполис» оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения – <адрес>, Республики Коми, в спорный период являлась ФИО1 2/3 –доли в праве общей долевой собственности и ФИО2 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Мегаполис» указало, что ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей в части внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 946,74 руб.

Указанный размер задолженности ответчика установлен судом на основании детализации начислений и платежей по лицевому счету: № по адресу: <адрес>, расчет был проверен судом и признан достоверным и арифметически верным.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности по жилищно-коммунальным услугам за указанный период, доказательств отсутствия задолженности или ее ином размере, а также доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании управляющей компанией жилищно-коммунальных услуг, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере.

Определяя порядок взыскания задолженности суд приходит к следующим выводам.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ т ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (пункты 27, 28) сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, собственники ФИО1, ФИО2 должны нести обязанность по оплате коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, 2/3 – ФИО1, 1/3 – ФИО2

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности к обязательствам по оплате коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью является срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляющий по общему правилу три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (пп. 17.18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегаполис» подано заявление о взыскании с ответчика долга по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке приказного производства.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Железнодорожного судебного участка <адрес> о взыскании с ответчика в пользу ООО «Мегаполис» долга по оплате услуг по содержанию общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 073,07 руб., госпошлины в сумме 746 руб., отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с подачей должником возражений против его исполнения.

Кроме того, судом установлено, что ООО «Мегаполис» ДД.ММ.ГГГГ (согласно конверта) подано заявление о взыскании с ответчика долга по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке приказного производства.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> о взыскании с ответчика в пользу ООО «Мегаполис» долга по оплате услуг по содержанию общего имущества МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 073,07 руб., госпошлины в сумме 746 руб., отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с подачей должником возражений против его исполнения.

В суд с исковым заявлением ООО «Мегаполис» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового конверта), то есть в течение шести месяцев после отмены судебных приказов.

При таких обстоятельствах при решении вопроса об истечении срока исковой давности надлежит исходить из даты обращения ООО «Мегаполис» с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть из ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом перерыва в течение срока исковой давности в связи с обращением истца в суд в порядке приказного производства за пределами срока исковой давности заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 206,46 руб. не подлежат удовлетворению.

Исковые требования ООО «Мегаполис» подлежат удовлетворению в части требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 740,28 руб., соразмерно принадлежащем ответчикам долям, а именно с ФИО1 - 15 160,19 руб. (2/3); с ФИО2 - 7 580,09 руб. (1/3).

Помимо взыскания основной задолженности по взносам, истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 242,27 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая наличие задолженности по взносам на капитальный ремонт, истечения срока давности по главному требованию до августа 2020 года, требования истца о взыскании пени также являются обоснованными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное ограничение действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Кроме того, в соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, неустойка не может быть начислена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, абзацем первым пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. Согласно п. 2 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информационному письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,5%.

Исходя из указанных ставок Центрального банка Российской Федерации, с учетом периода моратория (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что взысканию подлежит неустойка (пеня) за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиками нарушения условий договора, степень их вины, конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до 5 000 рублей.

Соответственно с ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 3333,33 руб., с ФИО2 в размере 1 666,66 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1182,21 руб., по 591,10 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мегаполис» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Мегаполис» (<данные изъяты>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 160,19 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 333,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 591,10 руб.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Мегаполис» (<данные изъяты>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 580,09 руб., пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 666,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 591,10 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Мегаполис» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п М.С. Середенко

Копия верна

Судья М.С. Середенко