Решение № 2-1-1555/2024 2-1-205/2025 2-1-205/2025(2-1-1555/2024;)~М-1-1260/2024 М-1-1260/2024 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-1-1555/2024

Дело № 2-1-205/2025 УИД: 40RS0008-01-2021-001376-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Трофимове Д.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

13 октября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО СК «Газпром страхование» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <НОМЕР ИЗЪЯТ> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия), устанавливающего существенные условия кредита. В соответствии с указанным согласием истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 294 090 руб. 36 коп. на срок по <ДАТА> с взиманием за пользование кредитом 11,10% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2294 090 руб. 36 коп. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата. По состоянию на <ДАТА> включительно общая сумма задолженности с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% составила 105 663 руб. 04 коп., из которых: 90 508 руб. 79 коп. - основной долг, 9 451 руб. 38 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 5702 руб. 87 коп. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3313 руб.

В ходе судебного разбирательства Банк ВТБ (ПАО) уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <ДАТА><НОМЕР ИЗЪЯТ> по состоянию на <ДАТА> включительно в общей сумме 100000 руб., из которых: 84845 руб. 75 коп. – основной долг, 9451 руб. 38 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 5702 руб. 87 коп. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3313 руб.

<ДАТА> к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В ходе судебного разбирательства ФИО1 неоднократно уточнял встречные исковые требования. Во встречном исковом заявлении и заявлениях об уточнении встречных исковых требований ФИО1 указал, что <ДАТА> он обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором просил включить его в договор коллективного страхования <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, заключенный между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» в числе участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +», уникальный номер договора ФИО4, срок действия с <ДАТА> по <ДАТА>. <ДАТА> он обратился в банк с заявлением, в котором просил включить его в договор коллективного страхования <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, заключенный между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» в числе участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», уникальный номер договора <НОМЕР ИЗЪЯТ>, срок действия с <ДАТА> по <ДАТА>. <ДАТА> путём рефинансирования предыдущих кредитов между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключён кредитный договор <НОМЕР ИЗЪЯТ> на сумму 2294 090 руб. 36 коп. на срок по <ДАТА>. В <НОМЕР ИЗЪЯТ> году ему была установлена инвалидность второй группы с утратой работы. Согласно условиям страхования, заявление о наступлении страхового случая с документами необходимо подавать через страхователя, которым является Банк ВТБ (ПАО). Таким образом, банк был извещён о наступлении страхового случая и дальнейшей невозможности исполнения обязательств заёмщика <ДАТА>. До <ДАТА> года он исполнял свои договорные обязательства добросовестно, оплачивая кредит из собственных сбережений. <ДАТА> средства закончились, единственным источником его дохода была пенсия по инвалидности 15000 рублей, в связи с чем, он обратился в банк с просьбой изменить условия кредитного договора, но банк ему отказал.

<ДАТА> он обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) и СК «ВТБ страхование», на тот момент (<ДАТА>) долг по кредитному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ> составлял 1843 378 руб. 15 коп.

<ДАТА> банк обратился в суд с иском к нему о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования банка составляли 1984736 руб. 88 коп.

<ДАТА> банк обратился в Жуковский районный суд с иском к нему о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 105663 руб. 04 коп. Однако им в материалы дела были представлены доказательства погашения долга перед банком. Наличие указанной задолженности обусловлено начислением пени и штрафов, начисленных за период судебных разбирательств с банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

<ДАТА> он обратился в <АДРЕС> с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем, просил руководство банка приостановить начисление плановых процентов, пеней, штрафов. Как следует из уведомления о досрочном истребовании задолженности <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, банк заявил о расторжении договорных отношений и потребовал досрочно вернуть долг, размер которого по состоянию на <ДАТА> составлял 1980 400 руб. 13 коп., из которых: 1625 097 руб. 39 коп. - текущий основной долг по кредиту, 218 280 руб.76 коп. - просроченный основной долг, 99 371 руб. 58 коп. - просроченные проценты, 37 650 руб. 40 коп. - пени. Причем просроченный долг, просроченные проценты и штрафы возникли в период судебного разбирательства.

<ДАТА> решением <АДРЕС><АДРЕС> по гражданскому делу <НОМЕР ИЗЪЯТ>, вступившим в законную силу <ДАТА>, его исковые требования были частично удовлетворены, со страховщика в его пользу взыскана сумма 1865 870 руб. В мае <ДАТА> года он обратился в банк с просьбой погасить сумму основного долга одним платежом при условии, что все необоснованные проценты и пени, начисленные в период судебного разбирательства, банк спишет. На основании его заявления, взысканные со страховщика в его пользу денежные средства судебным приставом-исполнителем были перечислены на его универсальный расчетный счет банка. Несмотря на то, что он не давал распоряжение банку на списание указанных денежных средств, банк распорядился ими по своему усмотрению и списал плановые проценты, пересчитав его долговые обязательства, в результате чего образовался остаток по основному долгу. Считает, что свои обязательства по кредитному договору он выполнил, данные действия банка являются не законными. Банк на основании договора коллективного страхования <НОМЕР ИЗЪЯТ> имеет полное право обратиться к страховщику за возмещением понесенных им убытков в части неполучения плановой прибыли.

Согласно новому графику платежей, банк в одностороннем порядке уменьшил полную стоимость кредита и количество платежей с 60 на 29. Датой окончательного расчёта банк установил <ДАТА> с требованием выплатить единовременно 1563394 руб. 53 коп.

Согласно сверке расчётов задолженности за период с <ДАТА> по <ДАТА>, банк подтверждает поступление платежей на его расчётный (универсальный) счёт в банке:<ДАТА> - 834 199 руб. 77 коп. (451 379 руб. 53 коп. списано в счёт основного долга, 382 820 руб. 24 коп. списано в счёт плановых процентов), <ДАТА> – 1000 руб. (списано в счёт основного долга). <ДАТА> – 1000 руб. (списано в счёт основного долга), <ДАТА> – 2000 руб. (списано в счёт основного долга), <ДАТА> – 2000 руб. (списано в счёт основного долга), <ДАТА> – 2000 руб. (списано в счёт основного долга), <ДАТА> – 200 руб. (списано в счёт основного долга), <ДАТА> – 5000 руб. (списано в счёт основного долга)., <ДАТА> - 1 865 870 руб. (1 738 998.20 списано в счёт основного долга, 126 871.80 списано в счёт план, процентов), <ДАТА> – 5663 руб. 04 коп. (списано в счёт основного долга).

Согласно сверке расчётов задолженности, после его обращения в суд <ДАТА> банк списал с его счета 149997 руб. 48 коп.: <ДАТА> – 10000 руб. (списано в счёт плановых процентов), <ДАТА> – 370 руб. (списано в счёт плановых процентов), <ДАТА> – 400 руб. (списано в счёт плановых процентов), <ДАТА> – 3000 руб. (списано в счёт плановых процентов), <ДАТА> – 600 руб. (списано в счёт плановых процентов), <ДАТА> – 423 руб. (списано в счёт плановых процентов), <ДАТА> – 2000 руб. (списано в счёт плановых процентов), <ДАТА> – 3000 руб. (списано в счёт плановых процентов), <ДАТА> – 2100 руб. (667 руб. 32 коп. списано в счёт основного долга, 1332 руб. 68 коп. списано в счёт плановых процентов), <ДАТА> -1000 руб. (списано в счёт основного долга), <ДАТА> – 1000 руб. (списано в счёт основного долга ), <ДАТА> – 2000 руб. (списано в счёт основного долга), <ДАТА> – 2000 руб. (списано в счёт основного долга), <ДАТА> – 2000 руб. (списано в счёт основного долга ), <ДАТА> – 200 руб. (списано в счёт основного долга), <ДАТА> – 5000 руб. (списано в счёт основного долга ), <ДАТА> – 1865870 руб. (1 738 998.20 списано в счёт основного долга, 126 871.80 списано в счёт план, процентов), <ДАТА> – 5663 руб. 04 коп. (списано в счёт основного долга).

<ДАТА> банк заключил с ООО ПКО «АйДи Коллект» договор <НОМЕР ИЗЪЯТ> о переуступке прав спорной задолженности по кредитному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ>, при этом судом не установлены обстоятельства законного существования долга и не установлена сумма такового. Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора <НОМЕР ИЗЪЯТ>, уступить долг банк имеет право только с письменного согласия заемщика, при этом он такого согласия не давал. Заключение указанного договора привело к ухудшению его кредитной истории. Кроме того, ему стали поступать телефонные звонки с требованиями и угрозами. Данные обстоятельства доставили ему дополнительные переживания и страдания. С учетом изложенного имеются основания для признания договора от <ДАТА><НОМЕР ИЗЪЯТ>/ДФУ недействительным. Кредитный договор <НОМЕР ИЗЪЯТ> также должен быть признан недействительным. Основной целью деятельности банка является получение прибыли при осуществлении банковских операций. Осуществление банковских операций производится на основании специального разрешения (лицензии) Банка России в порядке, установленном Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Предоставление, выдача потребительского кредита, продажа наличных и безналичных денег за плату (стоимость кредита) физическим лицам для осуществления предпринимательской деятельности не входит в перечень таких операций. Если кредитная организация не имела лицензии на осуществление банковской деятельности по потребительскому кредитованию, договор может быть признан недействительным. Поскольку он не знал и не мог предполагать, что банковская деятельность по кредитованию недопустима без лицензии, считает, что банк ввел его в заблуждение. Он не согласен с фиктивно созданным долгом перед банком, с учетом приведенных им расчетов, считает, что суд может признать кредитный договор исполненным (погашенным) и расторгнутым и/или недействительным. Просил обязать Банк ВТБ (ПАО) провести перерасчет ссудной задолженности по кредитному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ>, вернуть на его расчетный счет незаконно присвоенные денежные средства в сумме 59584 руб. 85 коп., в силу требований Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» привлечь банк к ответственности за злоупотребление правом и пользование чужими денежными средствами с присуждением штрафа и процентов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае признания судом начисление процентов, штрафов и пени банком в период ведения судебных тяжб законными, переложить обязательства по созданному долгу (99371 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 37650 руб. 40 коп. – пени) на ООО СК «Газпром Страхование», как лицо, виновное в сложившейся ситуации

С учетом уточнения исковых требований истец просит признать кредитный договор <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, заключенный между ним и Банком ВТБ (ПАО) недействительным на основании статей 166, 168, 173, 178, 179 ГК РФ, признать недействительным договор уступки права требования от <ДАТА><НОМЕР ИЗЪЯТ>/ДФУ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании статей 168, 388, 319 ГК РФ; признать недействительным п. 13, допускающий уступку прав лицу без лицензии и письменное согласие к нему, индивидуальных условий кредитного договора <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, как противоречащий закону; признать невозможность исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> с <ДАТА> на основании ст. 416 ГК РФ; применить последствия недействительности сделки в соответствии со ст. 167 ГК РФ; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) списанные денежные средства после <ДАТА> в счет погашения плановых процентов, пеней и штрафов в сумме 149997 руб. 48 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, и компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. на основании Закона РФ «О защите прав потребителей»; в случае признания судом начисление процентов, штрафов и пеней банком после <ДАТА> законными, обязательства по созданному долгу 99371 руб. 58 коп. – просроченные проценты, 37650 руб. 40 коп. – пени, переложить на ООО СК «Газпром Страхование», как лицо, виновное в сложившейся ситуации.

Определением суда от <ДАТА> по делу по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО СК «Газпром страхование», ООО ПКО «АйДи Коллект».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и заявлениях об уточнении исковых требований. Дополнительно пояснил, что в связи с ухудшением состояния здоровья, установлением инвалидности он не смог продолжать работать. Его доход стала составлять пенсия в размере 15000 руб. Указанных денежных средств было недостаточно для внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. Страховая компания отказала ему в страховой выплате, в связи с чем, он вынужден был обращаться в суд. Решением суда со страховой компании была взыскана страховая выплата, а также неустойка, компенсация морального вреда, штраф в общей сумме 1865 870 руб. Однако за период судебных разбирательств банк начислял проценты и штрафные санкции по кредитному договору, что считает незаконным. Полагал, что все незаконно удержанные с него денежные средства должны быть ему возвращены.

Представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «Газпром Страхование», ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ООО СК «Газпром Страхование» поступил отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство об оставлении требования ФИО1 к ООО СК «Газпром Страхование» без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из дела видно, что <ДАТА> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2294090 руб. 36 коп.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является погашение ранее предоставленного кредита ПАО Сбербанк по кредитному договору от <ДАТА>, ФИО5 по кредитному договору от <ДАТА><НОМЕР ИЗЪЯТ>, филиалом ФИО6 по кредитному договору от <ДАТА>, ФИО8 по кредитному договору от <ДАТА>, ФИО7 по кредитному договору от <ДАТА>.

Факт предоставления Банком ВТБ (ПАО) кредитных денежных средств ФИО1 не оспаривает.

Истцом заявлено требование о признании указанного кредитного договора недействительным, в обоснование которого он ссылается на отсутствие у Банка ВТБ (ПАО) лицензии, о чем он не знал и не мог знать, что свидетельствует о введении его банком в заблуждение.

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности». К ним относятся, в том числе размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что в лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 1000 от 8 июля 2015 года подтверждается право Банка ВТБ (ПАО) на осуществление банковских операций в рублях и иностранной валюте, в том числе на размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет. Из системного толкования статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 г. № 395-1 следует, что предоставление кредита относится к такому виду банковской операции как размещение банком привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьями 166, 168, 173, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания недействительным кредитного договора <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> не имеется, в связи с чем, требование истца о признании кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно, что <ДАТА> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования <НОМЕР ИЗЪЯТ>, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из пункта 15 анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от <ДАТА>, ФИО1 выражает согласие Банку уступить права (требования) принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Также из указанного пункта следует, что ФИО1 подтверждает, что до него доведена информация о возможности запрета уступки банком третьим лицам прав (требований) по договору.

В пункте 13 Индивидуальных условий кредитного договора <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> указано, что стороны согласовали право банка уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном банком после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору.

Материалы дела, вопреки доводам истца, содержат его письменное согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности от <ДАТА>.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным договора уступки прав требования <НОМЕР ИЗЪЯТ>/ДФУ от <ДАТА>, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «АйДи Коллект», не имеется.

Разрешая требования ФИО1 о возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности произвести перерасчет ссудной задолженности по кредитному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ>, о признании невозможности исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> с <ДАТА> на основании ст. 416 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2). Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3).

В соответствии со ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснено в пунктах 36, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

В обоснование указанных выше требований ФИО1, ссылается на невозможность исполнения обязательства в связи с потерей работы, установлением ему инвалидности второй группы, однако данные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве основания для прекращения исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, требования ФИО1 о возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, о признании невозможности исполнения обязательств по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

ФИО1 просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) списанные денежные средства после <ДАТА> в счет погашения плановых процентов, пеней и штрафов в сумме 149997 руб. 48 коп., привлечь банк к ответственности за злоупотребление правом и пользование чужими денежными средствами с присуждением штрафа и процентов.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из кредитного договора <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 денежные средства в размере 2294 090 руб. 36 коп. на срок 60 месяцев по <ДАТА> под 11,1% годовых, размер платежа, кроме последнего 49993 руб. 57 коп., размер последнего платежа – 50682 руб. 25 коп. дата платежа – 30 число каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу приведенных положений закона и условий кредитного договора банк был вправе начислять проценты за пользование кредитом, а также штрафные санкции.

Банком в адрес ФИО1 было уведомление о досрочном истребовании задолженности <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, из которого следует, что по состоянию на <ДАТА> размер задолженности по кредитному договору от <ДАТА><НОМЕР ИЗЪЯТ> составляет 1980 400 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг 218280 руб. 76 коп., текущий основной долг – 1625 097 руб. 39 коп., просроченные проценты – 99371 руб. 58 коп., пени – 37650 руб. 40 коп. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора банк требует досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее <ДАТА>. Также банк сообщил ФИО1 о намерении расторгнуть кредитный договор.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, заемщику ФИО1 установлен срок кредита – 29 месяцев, дата последнего платежа – <ДАТА>.

Как следует из выписки за период с <ДАТА> по <ДАТА> по счету <НОМЕР ИЗЪЯТ>, открытого в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1, и сведений Банка ВТБ (ПАО), <ДАТА> на счет <НОМЕР ИЗЪЯТ> поступили денежные средства в размере 1865 870 руб., из которых1739 002 руб. 04 коп. было списано в счет погашения основного долга по кредитному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ>, 126871 руб. 80 коп. – в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Доводы ФИО1 о том, что он не давал банку распоряжение на списание указанных денежных средств, опровергаются имеющимся в материалах дела заявлением ФИО1 о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банком ВТБ (ПАО).

Доводы ФИО1 о невозможности исполнения обязательства по кредитному договору в связи установлением ему инвалидности, трудным материальным положением, а также о том, что банк был извещен о наступлении страхового случая, суд находит несостоятельными, поскольку наличие указанных обстоятельств не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего заемщика от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства.

Доводы ФИО1 о том, что банк распорядился поступившими на его счет денежными средствами по своему усмотрению, списав плановые проценты, в результате чего образовался остаток по основному долгу, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом изложенного требования ФИО1 о взыскании с банка денежных средств в размере 149997 руб. 48 коп., списанных после <ДАТА> в счет погашения плановых процентов, пеней и штрафов, привлечении банка к ответственности за злоупотребление правом и пользование чужими денежными средствами с присуждением штрафа и процентов, удовлетворению не подлежат. Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворения требования о взыскании с банка денежных средств в размере 149997 руб. 48 коп., оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании с банка штрафа, компенсацию морального вреда не имеется.

ФИО1 также просил в случае признания судом начисление процентов, штрафов и пеней банком после <ДАТА> законными, обязательства по созданному долгу, общая сумма которых составляет 137021 руб. 98 коп., переложить на ООО СК «Газпром Страхование», как лицо, виновное в сложившейся ситуации.

Ходатайство представителя ООО СК «Газпром Страхование» об оставлении указанного требования без рассмотрения удовлетворению не подлежит, поскольку из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», следует, что несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Сам по себе факт несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика без оценки конкретных обстоятельств дела, не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Учитывая, что ФИО1 первоначально обратился с иском к Банку ВТБ (ПАО), то последующее привлечение к участию в деле в качестве соответчика ООО СК «Газпром Страхование» не влечет оставление иска без рассмотрения, иное означало бы нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им предельного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему п.п. 1,2).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из дела видно, что <ДАТА> ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором просил обеспечить его страхование по договору коллективного страхования <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, заключенному между Банком и ООО «ВТБ Страхование», путем включения его в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Профи». Из указанного заявления также следует, что срок страхования с <ДАТА> по 24 час. 00 мин. <ДАТА>, страховая сумма 1310000 руб., плата за страхование – 94320 руб. К страховым рискам по программе «Финансовый резерв Профи» относится в том числе постоянная утрата трудоспособности с установлением I группы или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Из п. 10.1.1 Особых условий страхования по продукту «Финансовый резерв» следует, что при наступлении страхового случая «инвалидность в результате несчастного случая и болезни» страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100% от страховой суммы.

Согласно пункту 10.6 указанных условий, страховщик осуществляет расчет суммы страхового возмещения, подписывает страховой акт и производит выплату страхового возмещения в течение тридцати календарных дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

Пунктом 10.7 Особых условий предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится перечислением суммы денежных средств в рублях на счет выгодоприобретателя или иным согласованным со страховщиком и выгодоприобретателем способом.

Как следует из пункта 3 заявления ФИО1 от <ДАТА>, подписанием настоящего заявления он ознакомлен и согласен, что страховая выплата производится по реквизитам, указанным в заявление на перечисление страховой выплаты.

В заявлении о перечислении страховой выплаты ФИО1 указан расчетный счет <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

В пункте 17 Индивидуальных условий кредитного договора от <ДАТА> указан банковский счет <НОМЕР ИЗЪЯТ> для предоставления кредита: <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

<ДАТА> ФИО1 была установлена инвалидность 2 группы.

Из пояснений истца следует, что страховой компанией ему было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с чем, он вынужден был обратиться в <АДРЕС>.

Решением Мещанского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА> по гражданскому делу <НОМЕР ИЗЪЯТ> по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании события страховым случаем, признании условий страхования недействительными, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 1310000 руб., неустойка в размере 94320 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 450000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1550 руб.

Указанным решением установлено, что <ДАТА> в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» от ФИО1 поступило заявление о наступлении страхового события - установление застрахованному лицу инвалидности II группы в результате болезни. Рассмотрев заявление ФИО1 и приложенные к нему документы, письмом от <ДАТА> ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в выплате страхового возмещения.

Данное решение обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <ДАТА> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА> решение <АДРЕС><АДРЕС> от <ДАТА> и апелляционное определение московского городского суда от <ДАТА> оставлены без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, <ДАТА> страховой компанией ФИО1 было неправомерно отказано в выплате страхового возмещения.

<ДАТА> ООО СК «ВТБ Страхование» сменило наименование на ООО СК «Газпром страхование».

Материалы дела содержат заявление ФИО1 о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), из которого следует, что он дает согласие на исполнение распоряжений (требований) Банка ВТБ (ПАО) по договору, предъявляемых к его счетам, в том числе на списание с банковского счета <НОМЕР ИЗЪЯТ> в дату ежемесячного платежа денежных средств в размере суммы текущих обязательств по договору (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств) (п.1.1), денежных средств, причитающихся банку в погашение просроченной задолженности по договору (при наличии), в сумме, соответствующей требованию банка (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью частичного исполнения указанных обязательств) (п.1.4).

По состоянию на <ДАТА> остаток основного долга по кредитному договору составлял 2035259 руб. 91 коп. При надлежащем исполнении страховой компаний обязательств по договору страхования и выплате страховой суммы 1310000 руб., остаток основного долга по кредитному договору на указанную дату должен был составлять 725259 руб. 91 коп. (2035259 руб. 91 коп. – 1310000 руб. = 725259 руб. 91 коп.), следовательно, размер процентов за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА>, исходя из произведенного судом расчета, должен составлять 57992 руб. 14 коп.

При этом, из графика погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> следует, что за период с <ДАТА> по <ДАТА> по указанному кредитному договору начислены проценты за пользование кредитом в размере 259520 руб. 64 коп.

Как следует из искового заявления Банка ВТБ (ПАО) и представленного им расчета, задолженность ФИО1 процентам за пользование кредитом составляет 9451 руб. 38 коп., следовательно, начисленные ФИО1 банком проценты за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> уплачены в размере 250069 руб. 26 коп. (259520 руб. 64 коп. – 9451 руб. 38 коп. = 250069 руб. 26 коп.), что на 191915 руб. 42 коп. превышает сумму подлежащих выплате процентов при надлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Заявляя требование о возложении на ООО СК «Газпром Страхование» обязательств по созданному долгу в общей сумме 137021 руб. 98 коп., ФИО1, по сути, просит взыскать с ООО «Газпром страхование» понесенные им убытки.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что факт нарушения прав истца ООО СК «Газпром Страхование» установлен решением <АДРЕС> от <ДАТА>, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Газпром Страхование» понесенных истцом убытков в размере 137021 руб. 98 коп., уплаченных им в виде процентов по кредитному договору.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Газпром Страхование» штрафа в размере 68510 руб. 50 коп. (137021 руб. 98 коп. х 50% = 68510 руб.).

Таким образом, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО СК «Газпром Страхование» (ИНН <НОМЕР ИЗЪЯТ>, ОГРН <НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу ФИО1 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) денежные средства в размере 137021 рубля 98 копеек, штраф в размере 68510 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья: Л.Н. Юзепчук