Решение № 2-375/2020 2-375/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-375/2020

УИД 16RS0038-01-2020-000075-46

Дело № 2-375/2020

Учет 2.045


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Совковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковыми требованиями о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требование мотивировал тем, что с Дата обезличена по Дата обезличена работал у ИП ФИО2, выполнял работу по укладки кафельной плитки. За период с Дата обезличена по Дата обезличена истцу начислена, но не выплачена заработная плата. Согласно актам выполненных работ Номер обезличена от Дата обезличена и Номер обезличена от Дата обезличена общая сумма выполненных работ составила 173 400 руб. ИП ФИО2 выплатил ФИО1 25 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом составляет 148 400 руб. На сегодняшний день истец находится в трудном материальном положении. Истец указывает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в постоянном стрессе, а также в регулярных переживаниях.

На основании изложенного, истец просит суд признать отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 по договору Номер обезличена от Дата обезличена трудовым, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 148 400 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования в части заработной платы признает, не признает требования в части компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещаются работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, что ФИО3 с Дата обезличена по Дата обезличена работал у ИП ФИО2, осуществлял общестроительные работы по укладке кафельной плитки, что подтверждается трудовым договором Номер обезличена от Дата обезличена.

Согласно пункту 1.6 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере 400 руб. за квадратный метр укладки кафельной плитки.

Пунктом 1.7 трудового договора предусмотрено, что работодатель производит оплату выполненных работ по настоящему договору в течение 3 рабочих ней со дня подписания сторонами акта выполненных работ являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно актам выполненных работ Номер обезличена от Дата обезличена и Номер обезличена от Дата обезличена общая сумма выполненных работ составила 173 400 руб.

Согласно справке Номер обезличена, выданной ИП ФИО2 Дата обезличена, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 148 400 руб.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания заработной платы в размере 148 400 руб. подлежат удовлетворению, поскольку работодатель не выполнил обязанность, установленную Трудовым кодексом Российской Федерации, по выплате причитающейся истцу заработной платы, размер которой был установлен трудовым договором, в материалы дела не было представлено доказательств исполнения работодателем обязанности по выплате работнику заработной платы.

Разрешая требования о признании отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 трудовыми, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в этой части, поскольку трудовые отношения между работодателем ИП ФИО2 и работником ФИО1 подтверждаются на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудовым договором.

Истец из-за несвоевременного получения заработной платы не смог оплатить жилищно-коммунальные услуги, кредиты. При взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым учитывать вышеуказанное, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования ...... подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из взысканной суммы, в размере 4 468 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 148 400 (сто сорок восемь тысяч четыреста) руб., компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования ...... Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 468 (четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья