Решение № 2-598/2023 2-598/2023~М-613/2023 М-613/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-598/2023

Дело № 2-598/2023 Копия

УИД 59RS0032-01-2023-000803-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Очер Пермский край 25.12.2023

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в период с 29.08.2018 по 03.10.2023 в размере 216700 руб. 25 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5367 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.01.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (5043528483), согласно которого Банк предоставил Заемщику кредитные денежные средства в размере 243 854 руб. под 24,50% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Данный кредитный договор истцом не может быть предоставлен суду, вследствие его утраты, однако подтверждением его заключения является его исполнение Заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банка, Банк считает, что не возращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 86484 руб. 92 коп. По состоянию на 03.10.2023 сумма основного долга составляет 243854 руб. (сумма выданных денежных средств) – 86484 руб. 92 коп. (сумма уплаченных денежных средств)=157369 руб. 08 коп., сумма процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 59331 руб. 17 коп.

Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО1 в суде с заявленными требованиями не согласилась, указав на то, что, поскольку ответчиком последний платеж по кредиту был осуществлен 29.08.2018, в связи с чем о нарушении права истцу стало известно именно с этой даты, таким образом, срок исковой давности истек 28.06.2022.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

На основании части 2 статьи 56, статей 148, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, устанавливает правоотношения сторон, определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. Стороны подтверждают факт отсутствия кредитного договора.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

В обоснование исковых требований истцом представлена выписка по счету на имя ФИО2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ последнему выдан кредит в сумме 243854 руб. (л.д.5-6). Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ кредитное досье в полном объеме № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2, утеряно при плановой подаче документов в суд (л.д.9). Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выдача ФИО2 по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 243854 руб. (л.д.11).

По состоянию на 03.10.2023 сумма основного долга составляет 243 854 руб. (сумма выданных денежных средств) – 86 484 руб. 92 коп. (сумма уплаченных денежных средств)=157 369 руб. 08 коп.

Из расчета процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.08.2018 по 03.10.2023, следует, что их размер составляет 59331 руб. 17 коп. (л.д.3-4).

Таким образом, общая сумма задолженности за период с 29.08.2018 по 03.10.2023 составляет 216700 руб. 25 коп.

Вместе с тем ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в заявленных требований.

Разрешая возражения ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По положению статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 2015 г N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 2015 г N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 указанного постановления согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления).

Как следует из выписки по счету последний платеж по кредиту ФИО2 был осуществлен 28.06.2019 (л.д.6).

Согласно иску истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 29.08.2018 по 03.10.2023.

На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно с 29.06.2019.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, срок исковой давности по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о взыскании неосновательного обогащения следует считать с даты последней операции по кредитному договору, он начинал течь с 29.06.2019 и истекал 30.06.2022, в то время как иск направлен в суд 22.10.2023 (л.д.14), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Вопреки доводам истца, оснований полагать, что о нарушении своего права он узнал 01.07.2023 (акт об утрате документов), у суда не имеется, поскольку данный акт является внутренним документом самого истца, а также изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности, учитывая, что 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Более того, согласно сведений, представленных мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края, ПАО «Совкомбанк» 18.01.2023 обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту № (5043528483) от 28.01.2018 в размере 317181 руб. 89 коп. 26.01.2023 определением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края в удовлетворении данного заявления было отказано. Таким образом, на момент обращения за вынесением судебного приказа истцом также был пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то оснований для удовлетворения требований по взысканию судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения за период с 29.08.2018 по 03.10.2023 в размере 216700 руб. 25 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5367 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.12.2023

Судья

Копия верна: судья