Решение № 2-1852/2025 2-1852/2025~М-1311/2025 М-1311/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1852/2025

Дело № 2-1852/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-001705-13

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1(далее ответчик), о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки).

Истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора <***>(далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало ипотечный кредит ФИО1(далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 3 844 500,00 руб. на срок 264 мес. под 8% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно:

-земельный участок. Кадастровый № Адрес: <адрес>, юго-западная часть города в районе <адрес>:596+/- 8.54 Ипотека в силу закона.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: -земельный участок. Кадастровый № Адрес: <адрес>, юго-западная часть города в районе <адрес>:596+/- 8.54 Ипотека в силу закона.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 135 257,70 руб., в том числе:

просроченные проценты – 50 556,77 руб.

просроченный основной долг – 1 082 231,51 руб.

неустойка за просроченный основной долг – 451,83 руб.

неустойка за просроченные проценты – 2 017,59 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества N? № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 370 000,00 рублей. В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 296 000,00 руб.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил:

1)Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 135 257,70 руб., в том числе:

просроченные проценты – 50 556,77 руб.

просроченный основной долг – 1 082 231,51 руб.

неустойка за просроченный основной долг – 451,83 руб.

неустойка за просроченные проценты – 2 017,59 руб.

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 353,00 рублей. Всего взыскать: 1 181 610 рублей 70 копеек

2)Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

3)Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на залог права требования земельный участок, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

-земельный участок. Кадастровый № Адрес: <адрес>, юго-западная часть города в районе <адрес>:596+/- 8.54 Ипотека в силу закона.

Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 296 000,00 руб. и определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил в иске требования банка удовлетворить и слушать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, но извещался о времени и месте судебного заседания по месту последнего известной регистрации.

Конверт с судебной повесткой на судебное заседание вернулся в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Таким образом, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке статей 167,233-244 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора <***>(далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало ипотечный кредит ФИО1(далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 3 844 500,00 руб. на срок 264 мес. под 8% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно:

-земельный участок. Кадастровый № Адрес: <адрес>, юго-западная часть города в районе <адрес>:596+/- 8.54 Ипотека в силу закона.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно: -земельный участок. Кадастровый № Адрес: <адрес>, юго-западная часть города в районе <адрес>:596+/- 8.54 Ипотека в силу закона.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 135 257,70 руб., в том числе:

просроченные проценты – 50 556,77 руб.

просроченный основной долг – 1 082 231,51 руб.

неустойка за просроченный основной долг – 451,83 руб.

неустойка за просроченные проценты – 2 017,59 руб.

Согласно заключению о стоимости имущества N? № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 370 000,00 рублей. В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена заложенного имущества на основании отчета оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 296 000,00 руб.

Расчет размера долга, произведенный истцом, соответствует условиям кредитного обязательства, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Основания к снижению размера неустоек, предусмотренные положениями ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной;…Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательств по погашению кредита не выполняет, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С октября 2024года ответчик прекратил осуществлять ежемесячные платежи по погашению кредита, что является основанием к обращению взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ « Об ипотеке ( залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:…начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд обращает взыскание на спорное имущество и устанавливает начальную продажную стоимость земельного участка в размере 296 000,00 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере 46 353,00 рублей, компенсация которой подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 198,233-244,98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» ФИО1, о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения паспорт № ИНН №) в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» :

задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 135 257,70 руб.( один миллион сто тридцать пять тысяч двести пятьдесят семь рублей семьдесят копеек),

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 353,00 рублей( сорок шесть тысяч триста пятьдесят три рубля).

2)Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

3)Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на залог права требования - земельный участок, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно :

-земельный участок, кадастровый № Адрес: <адрес>, юго-западная часть города в районе <адрес>:596+/- 8.54 Ипотека в силу закона.

Установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества – 296 000,00 руб.) и определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.