Решение № 2А-2263/2024 2А-2263/2024~М-874/2024 М-874/2024 от 1 марта 2024 г. по делу № 2А-2263/2024

дело № 2а-2263/2024

УИД 50RS0035-01-2024-<данные изъяты>-68


Решение в окончательной форме 02.03.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Серовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию, взыскании судебных расходов -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области, в котором просит:

- признать действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области по формированию сальдо единого налогового счета на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ИНН №) НЕЗАКОННЫМ, так как противоречит ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ (ред. от 27.11.2023) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации";

- обязать Межрайонную ИФНС России №5 по Московской области зачесть оплату от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет уплаты налоговой обязанности «Транспортный налог за 2022 г.» назначение платежа указан УИН № в размере 4 896 руб., согласно Налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №) в размере 4 896 руб. Срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Межрайонную ИФНС России №5 по Московской области сформировать Сальдо единого налогового счета на ДД.ММ.ГГГГ по налогоплательщику ФИО2 (ИНН №) согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ (ред. от 27.11.2023) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о суммах неисполненных обязанностей физического лица по уплате налогов, в отношении которой налоговому органу выдан исполнительный документ (суммы неисполненных обязательств);

- обязать Межрайонную ИФНС России №5 по Московской области признать неисполненные обязанности налогоплательщика по уплате транспортному налогу до ДД.ММ.ГГГГ (пресекательный срок взыскания налогов) и начисленные по ним пени безнадежной к взысканию (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ) и удалить данную информацию с налоговой базы (Сальдо единого налогового счета) и из Личного кабинета налогоплательщика, в том числе указанные в налоговой на ДД.ММ.ГГГГ: 9 660 руб. транспортный налог, пени непонятно за какой период - 8 196,03 руб.;

- взыскать с Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области в пользу ФИО2 (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец через Сбербанк онлайн оплатил транспортный налог за 2022 г. назначение платежа указан УИН № в размере 4 896 руб., тем самым выполнив налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №).

До настоящего времени оплата транспортного налога за 2022 г. не была проведена на сайте налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный истец обратился в Межрайонную ИФНС России №5 по Московской области через Личный кабинет с письмом № о розыске платежа.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области №, согласно которого ФНС в нарушение действующего законодательства не зачла оплату транспортного налога, а списала долг, по которому более 3 лет: в сумме 276,00 руб. зачтены в карточку начислений и оплат по КБК 18№ «транспортный налог» ОКТМО № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (6 лет давности); в сумме 4 620,00 руб. зачтены в карточку начислений и оплат по КБК 18№ «транспортный налог» ОКТМО № по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (7 давности).

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с действием должностных лиц налогового органа, в ответе Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области №, административный истец через Личный кабинет подал жалобу на акты налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц № в УФНС России по Московской области через Межрайонную ИФНС России №5 по Московской области (обязательный порядок) (Обращение зарегистрировано №зг).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №5 по Московской области не передала мою жалобу в УФНС России по Московской области, а дала свой ответ без номера и даты.

ДД.ММ.ГГГГ было получено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, на уплату транспортного налога за налоговый период (год) – 2017. К данному требованию было приложено Извещение УИН № (квитанция на оплату), с реквизитами оплаты моей налоговой инспекции Межрайонная ИФНС России №5 по Московской области

ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата через ПАО СБЕРБАНК в размере 9 660 руб.

ФИО2 считает действия налогового органа незаконными, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Административный истец – ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик – представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменные возражения (л.д.33-36), из которых следует, что после отмены мировым судьей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган не обращался в суд о взыскании недоимки в порядке искового производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд признает требования о признании задолженности безнадежной к взысканию, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 23 Налогового Кодекса РФ (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст. 45 НК РФ).

В соответствии со ст. 357 НК РФ лица, на который в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортное средства, признаваемые объектом налогообложения признаются налогоплательщиками транспортного налога.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п.6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с п.3 ст. 69 НК РФ Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Правила, предусмотренные п.1 ст.59 НК РФ, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам (п.2 ст.59 НК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года, следует, что по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», штрафные санкции, начисленные на недоимку, могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога (п. 55-57).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован в налоговом органе в статуте налогоплательщика.

Согласно сведениям Единого налогового счета сальдо неисполненных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18056,96 рублей, из которых 9660 рублей – задолженность по транспортному налогу с физических лиц за период 2017-2023 год, 8396,96 рублей – пени (л.д.38-40).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ для уплаты транспортного налога за 2022 год в размере 4896,00 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 194 Подольского судебного района Московской области в отношении административного истца вынесен судебный приказ, дело №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д.20-21).

В установленный законом срок налоговый орган не обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки в рамках искового производства.

В настоящее время возможность взыскания недоимки налоговым органом утрачена.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О следует, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Принимая во внимание, что налоговым органом не применялись меры принудительного взыскания недоимки, срок для обращения в суд в порядке искового производства, установленный статьей 48 Налогового Кодекса РФ, пропущен, в связи с чем, налоговый орган утратил право на взыскание указанной недоимки, задолженность, числящаяся за административным истцом признается безнадежной к взысканию.

При таких обстоятельствах требования административного иска в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования административного истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется ч. 1 ст. 103 КАС РФ, в соответствии с которой судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждаются квитанцией (л.д.11).

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, суд признает требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 289-290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию, взыскании судебных расходов –удовлетворить.

Признать недоимку по уплате транспортного налога в сумме 14280 рублей, из которых: за 2014 год недоимка в размере 4620 рублей, за 2015 года недоимка в размере 4620 рублей, за 2016 год недоимка в размере 5040 рублей годы; задолженность по пеням, начисленным на указанные суммы недоимки на момент исполнения решения суда - безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате - прекращенной в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Обязать Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области зачесть платеж на сумму 4896 рублей, произведенный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в счет оплаты транспортного налога по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области в пользу ФИО2, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.Н. Самаркина