Решение № 2А-842/2024 2А-842/2024~М-708/2024 М-708/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2А-842/2024

Дело № 2а-842/2024

УИД № 59RS0017-01-2024-001883-59


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Губаха 03 сентября 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брызгалова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Лештаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 , врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ПАО «Пермэнергосбыт»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в части возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края выдан судебный приказ о взыскании с заявителя задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме ________________ руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя на основании этого судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнительное производство прекращено по ч.4 ст.46 ФЗ от 01.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по указанному судебному приказу не производилось. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя на основании того же судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП. вышеуказанные постановления были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, ранее в адрес должника они не направлялись, о действиях судебного пристава он не знал. На дату возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа истек. Чем нарушены права административного истца. О допущенном судебным приставом-исполнителем нарушении. он узнал в июле 2024 года. Просил восстановить срок на обжалование постановления, ввиду его пропуска по уважительной причине.

Определением суда, в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Губаха и г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю ФИО3

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, представлены письменные возражения.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена.

Представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, извещены.

Заинтересованное лицо ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание не явилось, извещено, представлен письменный отзыв.

Исследовав материалы дела и материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

В соответствии с частями 3, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2.1 статьи 30 закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу пункта 1 части 1, частей 2, 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу МУП «________________» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ________________ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ________________ руб., всего ________________ коп.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску в трехлетний срок, с момента выдачи его судом. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ возвращен взыскателю без исполнения, исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем имеется отметка на оригинале судебного приказа. В связи с тем, что в настоящее время вышеуказанное исполнительное производство уничтожено в соответствии с истечением срока хранения (3 года), предоставить какие-либо документы в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, не представляется возможным.

В дальнейшем ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Из вышеизложенного следует, что ранее судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно предъявлялся в ОСП по г. Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю для исполнения, на основании заявления взыскателя и предъявленного судебного приказа возбуждалось исполнительное производство, которое оканчивалось судебным приставом исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено по истечении установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не нашли своего подтверждения в материалах дела. (судебный пристав-исполнитель ФИО4 уволена из органов ФССП России, в связи с чем к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен руководитель структурного подразделения территориального органа ФССП России).

Так, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края, предъявлен впервые в службу судебных приставов для исполнения в течение установленного законом трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. В связи с уничтожением исполнительного производства, установить точную дату предъявления судебного приказа к исполнению не представляется возможным. Исполнительное производство в отношении ФИО1 не прекращалось, было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве), что предусматривает право взыскателя повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в течение трех лет с момента возвращения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. МУП «________________», а в последующем ПАО «Пермэнергосбыт» воспользовались своим правом и каждый раз после окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в отношении ФИО1 по указанному основанию обращалось в ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявляя судебный приказ, в течение установленного законом срока.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в судебном приказе мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «________________» на его правопреемника - ПАО «Пермская энергосбытовая компания».

Осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

В том случае, если бы истек срок для предъявления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению, мировой судья произвел замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23 и 52 указанного Федерального закона).

Таким образом, доводы административного истца о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении ФИО1 в связи с истечение трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению несостоятельны.

Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Так, копия постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока установленного законом срока. Доказательств того, что у административного истца отсутствовала возможность по объективным причинам обратиться в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок, не представлено.

Кроме этого, как следует из письменных пояснений представителя ПАО «________________», ранее по исполнительному производству №-ИП, оконченному ДД.ММ.ГГГГ по п.п. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с должника по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ удержано ________________ руб. в связи с чем, на дату направления заявления о возбуждении исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) остаток задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ составлял ________________ руб., что также подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, административный истец, зная о произведенных удержаниях, на протяжении длительного времени не интересовался судьбой исполнительного документа и ходом исполнительного производства, а также не представил документов, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока.

С учетом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца в результате принятия должностными лицами оспариваемых постановлений, которые соответствуют требованиям закона.

В связи с чем, административный иск суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к отделению судебных приставов по г. Губахе и г.Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 , врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Губаха и г. Гремячинску ГУФССП по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2024.

Председательствующий В.Д. Брызгалов