Приговор № 1-80/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-80/2017

дело № 1-80/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе

судьи Мостовой С.Б. единолично, при секретаре Варыпаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Джумагалиева Т.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника Филичкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не судимого, не работающего, военнообязанного, женатого, проживающего <адрес>, зарегистрирован <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах :

18 мая 2017 года примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь вблизи от магазина «Магнит», расположенного по адресу : ул. Ленина д.60 г. Палласовка Волгоградской области, получив во временное хранение от Потерпевший №1 банковскую карту « Visa», зарегистрированную на имя Потерпевший №1 Убедившись, что Потерпевший №1 забыл о нахождении у него банковской карты, решил похитить денежные средства с лицевого счета, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты, через банкомат Сбербанка России № 110202, расположенный по адресу : <адрес>, ФИО1, используя банковскую карту «« Visa», зарегистрированную на имя Потерпевший №1, с лицевого счета тайно похитил денежные средства в размере 28500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 28500 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением. В содеянном раскаивается.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что осознает характер и

последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, выслушав мнение защитника Филичкина В.В., государственного обвинителя Джумагалиева Т.Г., потерпевшего Потерпевший №1 о согласии рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд считает, что условия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы.

Потерпевшему Потерпевший №1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, возражений относительно рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства потерпевшим не представлено.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным, подтверждено материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «в » ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1 ущерб 28500рублей, причиненный ему в результате совершения преступления, является значительным.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами признаются в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ,ч.2 ст. 61 УК РФ : добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом совокупности всех изложенных обстоятельств суд назначает наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 7000 рублей с учетом имущественного положения подсудимого.

Суд считает, что наказание в виде штрафа достаточно для исправления ФИО1

Суд не находит оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: лазерный диск с видеозаписью хранить в материалах дела в течение срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление прокурором в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Б.Мостовая

«Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием

компьютера»

Судья С.Б. Мостовая