Решение № 2-1489/2017 2-1489/2017~М-1312/2017 М-1312/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1489/2017

Дело № 2-1489/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1.(далее-истец) обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 22.11.2016г. в г... ДТП с участием 2 транспортных средств, а именно автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный № ... управлением ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, виновником ДТП является водительФИО2 гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность истца была так же застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 193150 руб.

Истец обратился к специалисту за расчетом суммы стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно заключения ООО СКС ЭЦ «Гранд» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 322176 руб. 27 коп.

19.05.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Однако требования изложенные в претензии ответчиком выполнены не были.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме истец просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения 129026 руб. 27 коп., штраф, неустойку 225795 руб., в качестве компенсации морального вреда 10000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 35000 руб., а так же по оплате услуг специалиста 6000 руб.

Истец, будучи извещенная о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявляла.

Ответчик будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 22.11.2016г. в ... в районе ... ДТП с участием 2 транспортных средств, а именно автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный знак № ..., принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный № ... управлением ФИО2

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, виновником ДТП является водительФИО2 гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». Гражданская ответственность истца была так же застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 193150 руб.

Истец обратился к специалисту за расчетом суммы стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно заключения ООО СКС ЭЦ «Гранд» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 322176 руб. 27 коп.

19.05.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

Однако требования изложенные в претензии ответчиком выполнены не были.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ (ред. от ... г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ... г. N 432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России ... г. N 34245) Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ... г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ... г. N 432-П.

Согласно преамбуле к указанному положению Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности (абзац второй пункта 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом с целью установления существенно значимых для дела обстоятельств и установлении размера суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ... г. N 432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России ... г. N 34245), на основании ходатайства ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта ООО «Ростовский экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Мондео государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 193200 руб.

С учетом представленных в деле доказательств, пояснений эксперта, суд приходит к выводу о том, что расхождения в расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполненных страховой компанией и выполненное экспертом ООО «Ростовский экспертный центр» не превышает 10%. В связи с чем суд считает исковые требования о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения не подлежащими удовлетворению

При этом суд не принимает в качестве доказательства обоснования исковых требований представленное истцом в материалах дела заключение специалиста ООО СКС ЭЦ «Гранд», поскольку оно выполнено без учета требований Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ... г. N 432-П) (Зарегистрировано в Минюсте России ... г. N 34245) и бес использования специального аккредитованного программного обеспечения.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг специалиста, так как указанное заключение представлено в качестве доказательств по требованиям в удовлетворении которых судом отказано, к тому же оно не соответствует требованиям Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ (ред. от ... г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку ответчиком своевременно и в полном объеме было выплачено истцу страховое возмещение, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С У Д

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 г.

Судья: