Приговор № 1-36/2020 1-442/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-36/2020

34RS0019-01-2019-002345-82


П Р И Г О В О Р Дело № 1- 36/2020

именем Российской Федерации

г.Камышин 9 января 2020г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Герасимова А.А. с участием государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора .... ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ...., .... ...., ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ.... городским судом .... по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом .... по п. «б»ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.5ст.74, ст.70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в начале октября 2018 года, но не ранее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, обнаружил около отдела ЗАГС, расположенного по адресу: .... утерянную Потерпевший №1 пластиковую зарплатную банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» № ...., выпущенную на имя последней, а также достоверно зная защитный пин - код от этой карты, который был указан на банковской карте, решил похитить находящиеся на ее счету и принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства.

Для реализации задуманного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, имея при себе пластиковую зарплатную банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» № ...., выпущенную на имя Потерпевший №1 и зная пин - код от указанной карты, проследовал к стационарному устройству - банкомату банка ПАО «Промсвязьбанк», расположенному по адресу: ...., где используя вышеуказанное стационарное устройство - банкомат проверил состояние счета карты и обнаружив на нем отсутствие денежных средств, воспользовавшись сервисом «Мобильный банк», изменил контактные данные по смс - информированию клиента - держателя карты, заменив номер телефона Потерпевший №1 на свой абонентский номер сотового телефона № ...., получив, таким образом, возможность получать сведения о всех поступлениях денежных средств на счет указанной зарплатной банковской карты и на счет «привязанной» к ней банковской карты № ...., принадлежащей Потерпевший №1 с целью последующего их хищения, при этом найденную при вышеуказанных обстоятельствах зарплатную банковскую карту Потерпевший №1 ФИО2 продолжил хранить при себе для реализации задуманного.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на счету № .... банковской карты банка ПАО «Промсвязьбанк» № ...., принадлежащих последней, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 47 минут, увидев смс - сообщение от ПАО «Промсвязьбанк», о зачислении денежных средств в сумме 21 000 рублей на счет вышеуказанной банковской карты, пришедшее на его мобильный телефон с абонентским номером № ...., имея при себе пластиковую зарплатную банковскую карту банка ПАО «Промсвязьбанк» № .......№ .... и осознавая, что при помощи услуги «Мобильный банк» он сможет осуществить безналичный перевод денежных средств со счета № .... банковской карты № .... на счет № .... зарплатной банковской карты № .......№ ...., и затем при помощи стационарного устройства — банкомата ПАО «Промсвязьбанк» сможет обналичить указанные денежные средства со счета зарплатной карты, ФИО2 проследовал к стационарному устройству - банкомату банка ПАО «Промсвязьбанк», расположенному по адресу: ...., после чего, преследуя цель незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя услугу «Мобильный банк», подключенную к его номеру сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут осуществил безналичный перевод денежных средств со счета № .... карты № .... на счет № .... зарплатной карты № .......№ ...., после чего используя стационарное устройство - банкомат и вышеуказанную банковскую карту в 13 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ обналичил одной транзакцией и тем самым похитил со счета № .... банковской карты № .......2796 ранее переведенные на ее счет денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми затем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении указанном в описательной части приговора признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что в начале октября 2019 года он нашел банковскую карту «Промсвязьбанк», находясь на .... около здания «ЗАГСа». Эту карту он решил взять себе, чтобы позднее с нее снять деньги и использовать их по своему усмотрению. На карточке был рукописно указан номер пин - кода. Он прошел к ближайшему отделению «Промсвязьбанка» и проверил баланс карты, однако он был нулевой. В этот момент он выяснил, что к счету этой карты привязан счет другой банковской карты. Он «привязал» эту карту к номеру телефона, которым на тот момент пользовался. Он не помнит этот номер телефона и откуда у него взялась сим карта с этим номером телефона. Позднее, примерно в октябре, в один из дней, в дневное время, он со своим другом ФИО1 пошел обналичить деньги, которые поступили на счет карточки, которую он нашел при вышеуказанных обстоятельствах. Он узнал, что на счет карточки пришли деньги, так как ему на его номер пришло смс уведомление о начислении денежных средств. Как ранее пояснил, он «привязал» карту к номеру телефона, которым тогда пользовался, поэтому ему пришло смс - уведомление. Пришло около 20 000 рублей. ФИО1 пошел с ним за компанию, тот не участвовал в снятии денег и тому он никаких денег не отдавал. О совершении кражи денег со счета карточки они с ФИО1 не договаривались. Они пришли в отделение банка «Промсвязьбанк» на ...., где он вставил пластиковую карту «Промсвязьбанк», ввел известный ему пин – код от нее и тут же обналичил все денежные средства, которые были на ней в сумме примерно 20 000 рублей. После этого он забрал деньги себе, ФИО1 он ничего не передавал. Он потратил указанные деньги на продукты питания, съем жилья. Вину признает, в содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием.

(т.1 л.д. 56 – 57).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО2 уточнил, что в момент совершения преступления не находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Найденная им карта находилась только у него, никому другому ее не передавал. Где она находится в настоящее время – не знает. Он снял все деньги с карты, а именно 21 000 рублей, а оставшимися 160 рублями оплатил покупку в каком - то магазине. Вину признает и раскаивается в содеянном.

В ходе допроса ему был предъявлен скриншот осмотра видеозаписи на что он показал, что на предъявленном скриншоте отображено его лицо и лицо ФИО1 в момент снятия денежных средств с найденной карты. Более подробно обстоятельства он изложил ранее.

( т.1 л.д. 99 – 100 ).

Из протокола допроса ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что вину по предъявленному обвинению по п. «г»ч.3 ст.158 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, в ходе следствия давал подробные показания, повторять их не желает, полностью поддерживает ранее данные показания.

( т.1 л.д. 105 – 106).

Огласив показания подсудимого, показания потерпевшей и свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, указанном в описательной части приговора, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, изложенном в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут она возвращалась из магазина «Магнит у дома» домой и в пути потеряла свой кошелек. В кошельке находились 600 рублей наличными, две дебетовые банковские карты «Промсвязьбанк», одна дебетовая карта «Альфа банк» и одна дебетовая карта «Сбербанк России». Пропажу своего кошелька обнаружила ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, так как на ее абонентский номер стали приходить смс сообщения о том, что кому - то отказано в выдаче наличных, которые находились на счету принадлежащей ей карточки ПАО «Промсвязьбанк». Она сразу же проверила, где ее банковские карты находятся и не обнаружила их вместе с кошельком, после чего поняла, что кошелек потеряла. Кошелек она потеряла, никто его не крал, поэтому не обращалась в полицию сразу. Она заблокировала все указанные карточки, кроме зарплатной карты ПАО «Промсвязьбанк», так как ее не использовала уже достаточно долгое время и на ней никаких денег не хранила. В тот момент она не вспомнила о том, что ее зарплатная карта ПАО «Промсвязьбанк» привязана к счету её неименной карты «Промсвязьбанк» № .....

На неименную карту «Промсвязьбанк» № ...., которую она сразу же восстановила, приходило детское пособие в сумме 8 000 рублей, а также её бывший супруг перечислял на ее счет материальную помощь в сумме 13 000 рублей, ежемесячно. К этой карте подключена услуга «Мобильный банк» и карточка сопряжена с её номером сотового телефона. В конце октября она заподозрила что - то неладное, так как смс оповещения о зачислении денег на указанную карту не приходили, хотя деньги (детское пособие в сумме 8 000 рублей, помощь от супруга в размере 13 000 рублей) уже должны были быть начисленными на счет указанной карты. Она обратилась в офис ПАО «Промсвязьбанк» по .... городе ...., где выяснила, что услуга «Мобильный банк», подключенная к этой карте была переподключена к другому номеру телефона - № ..... Этот номер ей не известен, она его никогда не использовала. От сотрудников банка ей стало известно о том, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ при помощи мобильного приложения «Мобильный банк», которое было переподключено с её номера сотового телефона к номеру сотового телефона № ...., произвело безналичный перевод между счетами принадлежащих ей банковских карточек ПАО «Промсвязьбанк» (с карты № .... ПАО «Промсвязьбанк» на её зарплатную карточку № № .... ПАО« Промсвязьбанк » ). Она в этот момент вспомнила, что в кошельке был пин - код от зарплатной карты, именно поэтому неизвестный смог ею воспользоваться. После указанных действий неизвестный ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут снял деньги в сумме 21 000 рублей, находясь в помещении ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: ...., а ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут с её карточки неизвестным было списано 160 рублей в счет безналичной оплаты покупки. Указанные сведения подтверждаются выпиской по счету её карты, которую она приложила к протоколу допроса.

По этому факту она обратилась в полицию. Кто мог украсть её деньги в сумме 21 160 рублей ей не известно. Ущерб на указанную сумму для нее является значительным, так как у неё на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, зарабатывает ежемесячно примерно 21 000 рублей (соц.выплаты и помощь бывшего мужа), в настоящее время находится в декретном отпуске, поэтому с официального места работы никаких выплат ей не поступает, никакого дополнительного дохода не имеет, имеются кредитные обязательства в размере 60 000 рублей.

(т.1 л.д.7 - 8 )

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что в начале октября его товарищ ФИО2 нашел банковскую карту «Промсвязьбанк», на которой имелся пин-код. Также тот рассказывал ему, что проверял баланс данной карты, денежных средств на ней не было.

Спустя некоторое время, когда они встретились с ФИО2 на ...., отправились прогуляться и в этот момент ФИО2 рассказал, что найденную банковскую карту он «привязал» к своему абонентскому номеру - № .... и может получать сообщения о поступлении денежных средств, последний пояснил, что найденная банковская карта «привязана» к другой карте, на которую поступили денежные средства в сумме около 25.000 рублей. Проходя мимо банка «Промсвязьбанк», расположенном на ...., ФИО2 сообщил, что ему необходимо зайти в банк и попробовать снять деньги. Они зашли в банк, ФИО2 подошел к банкомату и стал производить манипуляции. Спустя некоторое время банкомат выдал денежные средства в сумме 20.000 рублей. Со слов ФИО2 он перевел данные денежные средства со второй банковской карты на ту, которая была им ранее найдена, и произвел обналичивание.

Ему известно, что данные денежные средства ФИО2 потратил на покупку одежды, съем жилья.

(т.1 л.д.76 ).

Объективно вина подсудимого подтверждается следующим:

- выпиской по счету 40№ .... карты ПАО Промсвязьбанк № ...., выпущенной на имя Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГг. в 13час. 47мин. со счета № .... № .... были безналичным способом переведены денежные средства в сумме 21000 рублей. ( т.1 л.д.10 - 15);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ФИО2 сообщил о совершенном преступлении, а именно в том, что в начале октября 2018г. на .... нашел банковскую карту банка Промсвязьбанк на которой был написан пинкод принадлежащую не известному гражданину. В середине октября он подключил к банковской карте свой абонентский № ...., после чего с дебетовой карты через банкомат перевел денежные средства в сумме 21000 рублей на найденную им карту и обналичил денежные средства, которые потратил на личные нужды. Свою вину признает в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно без какого – либо морального и физического давления.

( т.1 л.д.28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому следователем в соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения банкомата установленного по адресу: ...., дом.15 в офисе ПАО «Промсвязьбанк» на которой зафиксирован момент снятия денежных средств ФИО2 в 13 час. 48мин. ДД.ММ.ГГГГг.

( т.1 л.д.66 – 69);

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГг. оптический диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по делу.

( т.1 л.д.70);

- выпиской по счету 40№ .... карты ПАО Промсвязьбанк № ....***№ ...., согласно которой ДД.ММ.ГГГГг. в 13час. 48мин. со счета № .... на .... были выданы наличными денежные средства в сумме 21000 рублей. ( т.1 л.д.85 );

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому следователем в соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ были осмотрены выписка по счету № .... на 6 листах, выписка по счету № .... на 1 листе.

( т.1 л.д. 86 – 89);

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГг. выписка по счету № .... на 6 листах, выписка по счету № .... на 1 листе – признаны вещественным доказательством по делу.

( т.1 л.д.90) ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому следователем в соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ был осмотрен офис ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: ..... Офис расположен на первом этаже здания, при входе в помещение банка имеются стационарные банкоматы. ( т.1 л.д.91 – 94);

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, т.е. кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается как оглашенными признательными показаниями ФИО2, так и оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела исследованными судом.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ( комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГг. № ...., ФИО2, обнаруживает <данные изъяты> По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

( т.1 л.д. 61 -62).

Согласно данным ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский», ФИО2 по месту проживания по адресу: .... характеризуется неудовлетворительно.

Согласно данным администрации ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по .... ФИО2 за время нахождения в Учреждении зарекомендовал себя удовлетворительно.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает, в соответствии с ч.2ст.61 УК РФ, раскаяние и признание вины, состояние здоровья виновного, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь положениями ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания в полной мере будет соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. По мнению суда, назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2ст.22 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд учитывает наличие у него признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов(наркомании).

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает.

Также, по мнению суда, отсутствуют основания для назначения наказания ФИО2 с применением ст.73 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, суд не находит оснований для замены ему, в порядке ч.2 ст.53? УК РФ, наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с тем, что ФИО2 осужден по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б»ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.5ст.74, ст.70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( по которому отбывает наказание в настоящее время), суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, поскольку преступление по настоящему делу было совершено ФИО2 до постановления вышеуказанного приговора.

В соответствии с п. «в» п.1ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью, упакованный в белый бумажный конверт с оттиском печати «Следственный отдел» подписью следователя, выписку по счету № .... на 6 листах, выписку по счету № ...., по мнению суда, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений в виде двенадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить под стражу ФИО2 в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГг. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3? ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), период времени содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью, упакованный в белый бумажный конверт с оттиском печати «Следственный отдел» подписью следователя, выписку по счету № .... на 6 листах, выписку по счету № .... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Герасимов А.А.