Решение № 2-1-152/2020 2-1-152/2020~М-1-130/2020 М-1-130/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1-152/2020

дело № 2-1-152/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и *** был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600000 руб. на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик *** умерла.

Предположительными наследниками к имуществу *** являются её супруг - ФИО1, и её дочь - ФИО2

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96940,70 руб.

В связи с этим просят суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере, расторгнуть кредитный договор, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3108,22 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования банка признала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и *** был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600000 руб. на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик *** умерла.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96940,70 руб.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 59 указанного Постановления).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору. Напротив, наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя.

После смерти *** к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратилась дочь ФИО3- ФИО2

Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди к имуществу *** являются её супруг - ФИО1, и дочери - ФИО2 и ФИО4

Супруг умершей *** - ФИО1 представил нотариусу заявление, в котором указал, что им пропущен срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока обращаться не намерен, фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО2

Согласно полученной судом телефонограммы от ФИО4, она в наследство не вступала и не собирается вступать, написала и отправила нотариусу заявление об отказе в принятии наследства.

В связи с этим, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является дочь умершей - ответчик ФИО2

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 фактически вступила в наследство, а именно внесла несколько платежей по кредитному договору после смерти матери, тем самым произвела действия по оплате её долгов.

Следовательно, к ответчику ФИО2, как к наследнику заемщика ***, перешла обязанность вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

Из материалов дела также следует, что наследственным имуществом после смерти матери является: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Стоимость вышеуказанного наследственного имущества значительно превышает сумму долга и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору не оспаривает, исковые требования банка признаёт, представила суду соответствующие заявление.

Принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком не превышает размер стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО2, то суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Следовательно, с ответчика ФИО2. подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объеме, т.е. в размере 3108,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96940,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3108,22 руб.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья М.И. Шлейкин