Решение № 2-1752/2017 2-1752/2017~М-1788/2017 М-1788/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1752/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КомиссаровойГ.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием ФИО3, представителя истцаФИО3- ФИО4, представителя ответчика ФИО5- адвоката Гольцова А.С., ответчицы ФИО6, третьего лица представителя администрации г. Электрогорск Московской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1752/2017 по иску ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право на жилую площадь, -

у с т а н о в и л :

Предметом спора является право на жилую площадь и регистрация ФИО5, ФИО6 в комнате № квартиры № дома <адрес>, в которой в настоящее время зарегистрировано 4 человека: ФИО5, его сестра ФИО6, сестра ФИО3, ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании их утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства, ссылаясь на то, что в спорной квартире ответчики не проживают более десяти лет, не несут никаких прав и обязанностей как пользователи спорного жилья, а именно: не пользуются жилым помещением, не поддерживают его в должном состоянии, не участвуют в ремонте жилого помещения, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, то есть никакого отношения к договору социального найма не имеют. Регистрация ответчиков в жилом помещении существенно нарушает права истца.

ОтветчикФИО6 в судебном заседаниине возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в спорной квартире не проживаетболее десяти лет, ведет асоциальный образ жизни, проживает у сожителей по различным адресам. Указала, что конфликтных отношений с зарегистрированными в квартире гражданами не имеет, личных вещей там тоже никаких нет. Указала, что из спорного жилья, ни ее, ни ФИО5 никто не выселял и не выгонял, ключи от входной двери ей не нужны, поскольку не намерена проживать на ул. Некрасова дома 34 в кв.16 комнате 2.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, в связи с чем определением судьи от 27.11.2017 ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ФИО5 в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Гольцов А.С. исковые требования не признал, заявил, что позиция ответчика по делу ему неизвестна.

Представитель третьего лица - администрации г.о. Электрогорск не возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав стороны,третьих лиц, допросив свидетелей ФИО2, ФИО1, суд находит исковое заявлениеобоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что в комнате № квартиры № дома № по ул<адрес>, в которой в настоящее время зарегистрировано 4 человека: ФИО5, его сестра ФИО6, сестра ФИО3, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики ФИО6, ФИО5 фактически не проживают в данном жилом помещении.

В судебном заседании 22.12.2017 года установлено, чтов спорной квартире ответчики не проживают более десяти лет, не несут никаких прав и обязанностей как пользователи спорного жилья, а именно: не пользуются жилым помещением, не поддерживают его в должном состоянии, не участвуют в ремонте жилого помещения, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, то есть никакого отношения к договору социального найма не имеют. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) илидобровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новомместе жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд находит, что отсутствие ответчиков на спорной жилой площади не носит вынужденный характер.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение показаниями допрошенных свидетелей ФИО1, ФИО2

Свидетели показали, что ответчики не проживают в комнате № квартиры № дома № по <адрес> более десяти лет, их выезд носит добровольный характер, препятствий в пользовании жильем им никто не чинил.

Ответчиком ФИО6 не представлено суду каких-либо доказательств наличия конфликтный отношений с сестрой ФИО3

Суд считает необходимым ФИО5, ФИО6 бывшими членами семьи ФИО3, признать ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № квартиры № дома № по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО6 бывшими членами семьи ФИО3.

Признать ФИО5, ФИО6 право пользования жилым помещением – комнатой № квартиры № дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяцас даты вынесения.

Председательствующий Г.С. Комиссарова