Решение № 2-2388/2017 2-2388/2017~М-2318/2017 М-2318/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2388/2017

Дело № 2-2388/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 г. г. Белогорск

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с данным иском в суд, указав в его обоснование, что в муниципальной собственности г. Белогорска находится комната № <адрес>, в которой на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 24 июня 2013 года, расторгнутого 18 апреля 2016 года, зарегистрированы, но не проживают ответчик ФИО1 и её несовершеннолетний сын Л. В связи с расторжением договора коммерческого найма ответчик и её сын утратили право пользования спорным жилым помещением. До настоящего времени ФИО1 и Л. с регистрационного учёта по указанному адресу не снялись. С учётом принятых судом утонений просит признать ФИО1 и Л. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Белогорский» Амурской области в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия, возражений против заявленного иска не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом по известному и представленному в материалы дела адресу, в частности по месту регистрации. Судебное извещение, направленное в адрес указанного участника гражданского судопроизводства, было возвращено в суд по причинам, не исключающим его получение адресатом.

Вопреки положениям статей 35, 118, 167 ГПК РФ указанным участником судопроизводства сведений об изменении адреса суду представлено не было.

Возражений против заявленного иска доступными средствами связи со стороны ответчика в материалы дела до начала открытия судебного заседания также представлено не было.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 ст. 167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 ст. 167 ГПК РФ).

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Отношение к судебным извещениям является волеизъявлением лица, участвующего в деле, а его неявка в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Совокупность приведённых обстоятельств и правовых норм даёт суду законные основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле как надлежащее и не находит оснований для отложения дела слушанием, а потому считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие извещённых участников гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из представленных в материалы дела и исследованных доказательств судом установлено, что на основании договора пожертвования имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», от 12 октября 2009 года комната № <адрес> закреплена в муниципальной казне г. Белогорска, что подтверждается Выпиской из Реестра муниципальной собственности г. Белогорска.

На основании договора коммерческого найма жилого помещения № 118 от 24 июня 2013 года в указанную комнату была вселена ответчик ФИО1 вместе с членом семьи – сыном Л.

С 30 июля 2013 года ФИО1 и Л. являются зарегистрированными в указанном жилом помещении.

Законность вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении сторонами в период разрешения заявленного спора не оспаривались.

На основании соглашения от 18 апреля 2016 года договор коммерческого найма спорного жилого помещения считается расторгнутым, спорное жилое помещение передано по акту приёма-передачи от 31 мая 2016 года наймодателю в лице МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск».

Согласно совокупности полученных в судебном заседании доказательств, следует, что ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении зарегистрирована, но не проживает длительное время.

Данное обстоятельство в числе прочего подтверждается фактом неполучения ответчиком ФИО1 направляемых ей судом по адресу её регистрации судебных извещений.

Таким образом, до настоящего времени ФИО1 сохраняет регистрацию по данному адресу, фактически там не проживая, тем самым, создавая истцу препятствие к распоряжению собственным имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, её положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя.

При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Иными словами, суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 вынужденно из комнаты № <адрес> не выезжала, в спорной комнате не проживает, проживает по иному месту жительства, попыток вселения в спорную комнату не предпринимала, не исполняет обязанности в отношении жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Вышеуказанное поведение ответчика свидетельствует об отсутствии у ФИО1 намерения проживать в спорной комнате, следовательно, ФИО1 фактически прекратила жилищные правоотношения по поводу спорной комнаты, что соответствует жилищному законодательству.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-ти лет, признаётся место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей, опекунов.

В силу указанной нормы закона, прекращая право пользования жилым помещением в отношении ответчика ФИО1, прекращается и право пользования жилым помещением её несовершеннолетним сыном – Л.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, признав ФИО1 и Л. утратившими право пользования спорной комнатой.

Отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства в силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учёта по адресу, указанному в решении суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л., о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Л., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме 13 ноября 2017 года.