Решение № 2-1403/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-7580/2024~М-6560/2024

27RS0004-01-2024-008660-35

№ 2-1403/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 августа 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО5 о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи двери входной металлической стоимостью 41 664 рубля, также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуги по доставке и установке двери стоимостью 10 000 рублей. После установки двери в ходе ее эксплуатации выявлены недостатки: задувает холодный воздух, поступают посторонние запахи. После обращения с претензией ответчиком произведены дополнительные работы, которые привели к тому, что дверь перестала свободно закрываться. Повторная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения с указанием на отсутствие недостатков. При этом оценка качества двери ответчиком не производилась. Просит признать договор купли-продажи двери входной металлической расторгнутым, взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость двери 41 664 рубля, убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества, 50 686 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя 51 664 рубля, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф.

Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> исковые требования удовлетворены.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда, возобновлено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мерк Е.Б.

В судебное заседание не явились истец ФИО3, ответчик ИП ФИО4, третье лицо Мерк И.Б., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске и письменных пояснениях обстоятельства.

В судебном заседании представителя ответчика ФИО2 исковые требования не признал, представил письменные возражения, указав, что истец является индивидуальным предпринимателем, нет доказательств, что он приобрел дверь для собственных нужд, просил в случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что 2 года назад с напарником ФИО7 подрабатывал на установке входной двери по <адрес>, работниками ИП ФИО8 они не являлись., заявка пришла на ватсап от ИП ФИО8. Дверь коричневого цвета была целая без дефектов, при установке произведен распил короба наличника по указанию заказчика Сергея, он же принимал работу. Заказчику сообщалось устно, что в случае вмешательства в конструкцию происходит потеря гарантийного срока. Впоследствии выезжали по претензии заказчика.

Выслушав пояснения представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2, показания свидетеля ФИО6, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абз. 6 п. 1 ст. 18абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор купли-продажи двери входной металлической стоимостью 41 664 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор на оказание услуги по доставке и установке двери стоимостью 10 000 рублей.

Истцом после установки двери в ходе ее эксплуатации выявлены недостатки: задувает холодный воздух, поступают посторонние запахи.

Истец указал, что после обращения с претензией ответчиком произведены дополнительные работы, которые привели к тому, что дверь перестала свободно закрываться.

Повторная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения с указанием на отсутствие недостатков.

В силу части 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

При рассмотрении дела ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств проведения проверки качестве входной двери и качества ее установки.

Согласно заключению специалиста АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ входная металлическая дверь, установленная по адресу: <адрес>, в связи с выявленными недостатками в текущем состоянии не соответствует требованиям нормативно-технической документации и характеристикам, установленным производителем. В связи с этим данная дверь не имеет потребительской ценности; стоимость работ по устранению недостатков входной металлической двери составит 64 350 рублей.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза по следующим вопросам:

Имеет ли дверь (дверной блок) входная металлическая Мора белая (<данные изъяты>) какие–либо дефекты (недостатки), в том числе, в виде нарушения шумоизоляционного, теплового и воздушного контуров имеются ли дефекты (недостатки) дверного блока?

В случае выявления дефектов указать причины их возникновения?

Каков процент снижения качества изделия с учетом имеющихся дефектов?

Являются ли выявленные дефекты (недостатки) двери устранимыми? Если да, то какова стоимость устранения данных недостатков?

Согласно заключению ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны следующие выводы:

Дверь (дверной блок) входная металлическая белая (860х2050, левая) имеет дефекты:

Дефекты эксплуатационного характера: потертости на металлических частях фурнитуры (ручки и замки), загрязнения на поверхностях двери, потертость 9 мм в правом нижнем углу коробки.

Дефекту монтажа: не закреплен наличник с наружной стороны помещения в верхнем левом углу, отклеивание уплотнительных прокладок на коробке и дверном полотне, наличие на верхней и боковых частях дверного полотна уплотнительной прокладки шириной 10 мм, неплотное прилегание уплотнительных прокладок, провисание дверного полотна на 4, 4 мм на метр, что не соответствует п.5.2.5 ГОСТ 31173-2016.

По причине вмешательства в конструкцию изделия лицом, осуществляющим монтаж (а именно обрезание и уменьшение ширины дверной коробки со стороны петель с 75 мм до 40 мм) как следствие возникло провисание дверного полотна на 4,4 мм на метр, что не соответствует п.5.2.5 ГОСТ 31173-2016, далее возникло неплотное прилегание уплотнительных прокладок, в связи с чем, ухудшаются шумо изоляционный, тепловой и воздушный контуры изделия, заложенные производителем

Определение процента снижения качества изделия производилось экспертным методом с учетом значимости дефектов.

Дефекты монтажа, возникшие по причине вмешательства в конструкцию изделия являются значительными, которые существенно влияют на использование продукции по назначению и ее долговечность. Снижение качества изделия в результате дефектов монтажа составляет 80 %. Исходя из представленного в материалы дела счета на оплату и платежного поручения снижение стоимости двери входной металлической Морра белый (<данные изъяты>) левое, составляет 33 331, 20 рублей.

Дефекты эксплуатационного характера являются малозначительными, которые существенно не влияют на использование продукции по назначению и ее долговечность. Снижение качества изделия в результате эксплуатационных дефектов составляет 10 %.

Полностью восстановить первоначальную конструктивную прочность дверной коробки невозможно, вероятно, возможно, частичное усиление дверной коробки при демонтаже и повторном монтаже с использованием дополнительных сборочных единиц вертикальных стоек (боковин). При этом конструкция дверного проема должна быть пригодна для такой установки. Верхний наличник необходимо закрепить. Уплотнительные прокладки необходимо приклеить новые шириной 12 мм с соблюдением технологии (предварительно очистить и обезжирить поверхность). При этом невозможно гарантировать сохранение положения двери (не провисание) при длительной эксплуатации.

Решение вопроса № в части определения стоимости устранения недостатков выходит за пределы компетенции эксперта-товароведа и им не рассматривается. В связи с чем, на основании статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 16 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» сообщается о невозможности дать по нему заключение.

Указанное заключение суд признает допустимым доказательством.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО9 пояснила, что ею исследовалось дверное полотно в упакованном виде в магазине. При нарушении упаковки можно говорить о наличии повреждений или изменений дверного полотна. Данную модель нового образца невозможно установить в дверной проем без обрезки, но нет доказательств, что монтажник обрезал. Обрезать можно в любой момент. Должно быть задание на обрезку и необходимые размеры. Гипотетически по размеру обрезать может хоть кто. На этапе производства обрезка двери исключена, на этапе продажи – вмешательство допускает, на этапе монтажа - по иному адресу допускает. Между обрезанием и провисание имеется причинно-следственная связь, производитель испытывал дверь, ее вес составляет 100 кг

Из показаний свидетеля ФИО10, заверенных нотариально, следует, что дверь приобреталась ФИО3 для установки в арендуемой квартире, принималась свидетелем в обрезанном виде, работы по обрезке производились в магазине.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем качестве проданного товара – входной двери при ее продаже и установке, а также надлежащем качестве установки по месту жительства истца, то истец как потребитель вправе потребовать расторжения договора купли-продажи в размере 41 664 рубля и потребовать возврата уплаченных денежных средств, а также с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса РФ убытков в размере 10 000 рублей за установку двери.

Довод ответчика о том, что ответчиком установка двери не производилась, опровергается установленными по делу обстоятельствами, согласно которым в чате ватсап ответчиком размещена заявка на установку двери, найден монтажник по установке двери, посредством которого обеспечена доставка и установка двери. При этом работник в письменном виде заказчика о последствиях установки двери после ее обрезки не известил, согласие на изменение размеров дверной коробки не оформил. Кроме того, бланки договоров на оказание услуг (по доставке двери и ее установки) визуально идентичны по оформлению. При этом, приложение к договору на установку двери указано на доставку в пределах города, а договор на доставку двери оформлен от имени перевозчика ИП ФИО4

Довод ответчика о том, что истец ФИО3 приобрел дверь не для собственных нужд, ничем не подтвержден.

Довод ответчика о том, что собственником квартиры, в которой установлена дверь, является ФИО10, не опровергает довод истца о его фактическом проживании в жилом помещении.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку выполнения требований потребителя составляет 51 664 рубля.

Судом расчет неустойки проверен, ответчиком расчет не оспаривается.

Учитывая, что судом требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств признаны обоснованным, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 51 664 рубля.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившийся в нарушении сроков выполнения отдельных работ и их качествен, в целях защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, длительности срока невыполнения обязательств по договору, суд считает возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то размер штрафа составляет:

(41 664 + 10 000 + 51 664 + 20 000) х 50 % = 123 328 х 50 % = 61 664 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или для его снижения в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг специалиста в размере 18 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи двери входной металлической Морра белый (860*2050, левое) стоимость 41 664 рубля, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4, расторгнутым.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) стоимость двери 41 664 рубля, убытки в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 51 664 рубля, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 18 000 рублей, штраф в размере 61 664 рубля.

Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН №) в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Е.В. Савченко

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.