Решение № 2-5698/2017 2-5698/2017~М-5715/2017 М-5715/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-5698/2017

№ 2-5698/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 г. г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – Мех Н.А., действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, действующего по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска истец указал на то, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля ..., гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3. Согласно административному материалу от < дата > причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ... ... от < дата > застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ... ... застрахована в САО «ВСК». Заявитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО1 заключил с ООО Экспертный Центр Правоград договор об оказании услуг по независимой оценке. На основании Акта осмотра транспортного средства ... от < дата >, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение ...-ВР от < дата > об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение ...-УТС от < дата > об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства ..., гос.рег.номер .... Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 80 100 рублей и утрата товарной стоимости составляет 18 255 рублей. Сумма ущерба составляет 98 355,00 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО ... от < дата > понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб. и ПКО ... от < дата > - 14 000,00 руб.. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру за установление скрытых дефектов транспортного средства заявитель понес дополнительные расходы в размере 2 300 руб. Согласно квитанции ... от < дата > заявитель понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 1 100 руб. Согласно квитанции ... от < дата > заявитель понес расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000,00 руб. Согласно Исполнительного листа серии ... ..., выданного на основании решения, принятого мировым судьей Судебного участка ... судебного района ... от < дата > взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы при проведении осмотра в размере 2 300,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии в размере 2 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1 410,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 5 000,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., стоимость заверенной копии заключения в размере 500,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 3 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 166 978,65 руб., финансовую санкцию в размере 24 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – Мех Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в полном объеме в досудебном порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Судом установлено, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ..., гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля ..., гос.рег.номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3.

Согласно административному материалу от < дата > причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ... ... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ... ... застрахована в САО «ВСК».

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и производства страховой выплаты.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 кале?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????¦?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/???????

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что истцом не были представлены документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения и документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство, что подтверждается письмом от < дата >, а также не был представлен на осмотр автомобиль, в связи с чем, страховая компания направила в адрес истца мотивированный ответ о необходимости представления банковских реквизитов и транспортного средства на осмотр.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Принимая во внимание изложенное, а также положения п. 3.10, 4.13 Правил страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также учитывая, что никто согласно ст. 1, 10 ГК РФ не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, обязательство по выплате страхового возмещения должно быть исполнено в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня представления всех документов, подтверждающих право требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истцом не было выполнено обязательство, предусмотренное законодательством ОСАГО, а именно, предоставление транспортного средства для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и размера подлежащих убытков.

Кроме того, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Судом установлено, что банковские реквизиты и оригинал экспертного заключения направлены истцом в адрес страховой компании < дата > (получены страховой компанией < дата >).

Поскольку в соответствии с законодательством об ОСАГО обязанность страховщика по организации осмотра может возникнуть только после предоставления всех необходимых документов, подтверждающих наступления страхового случая, а также право собственности на поврежденное имущество, срок исчисления неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты следует исчислять с < дата >.

Судом также установлено, что в досудебном порядке < дата > Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 113 325 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Поскольку, получив от истца полный пакет необходимых документов, в том числе отчет об оценке ущерба ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в полном объеме, то суд не находит оснований для привлечения страховщика к ответственности в виде взыскания неустойки, а также финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, ввиду своевременного направления истцу ответа на заявление о наступлении страхового случая. В связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, из решения мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата > усматривается факт взыскания лишь судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки, финансовой санкции истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева