Решение № 2-655/2017 2-655/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-655/2017

Гражданское дело № 2-655/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Тагильский пансионат для престарелых и инвалидов» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Тагильский пансионат для престарелых и инвалидов» (далее также – истец, ГАУ «Тагильский пансионат», пансионат, учреждение) обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику к ФИО1, требуя признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено) и снять с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 ../../.... г. года рождения, ..., поступил в ГАУ «Тагильский пансионат» ../../.... г., согласно путевки Министерства социальной защиты населения Свердловской области от ../../.... г. №...-А. Проживая в пансионате ответчик получал услуги согласно карте ИПР на основании договора от ../../.... г. №... «О стационарном социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов».

С ../../.... г. ответчик добровольно, по собственной инициативе прекратил проживание в ГАУ «Тагильский пансионат», фактически проживает на съемной квартире по адресу: (место расположения обезличено), совместно с сожительницей АОА Письмом от ../../.... г. №... Министерство социальной политики Свердловской области, в связи с отсутствием клиента пансионата с мая ../../.... г. года, дало разрешение о расторжении договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания и об отчислении ФИО1 из учреждения.

На основании изложенного и со ссылкой на статьи 83, 92, 96, 100 Жилищного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 истец обратился с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (доверенность – л.д. ...), доводы иска поддержал, просил требования истца удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Управление социальной политики по г. Н. Тагилу и Пригородному району, МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Обсудив с представителем истца, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса РФ, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктом 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля ИОС, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ к специализированому жилищному фонду относятся жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

Согласно ст. 96 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан предназначаются для проживания граждан, являющихся получателями социальных услуг и признанных нуждающимися в социальном обслуживании.

Договор найма специализированного жилого помещения определен в ст. 100 Кодекса: по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Статья 101 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения; договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Статья 83 Жилищного кодекса РФ, в свою очередь, предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что истец ГАУ «Тагильский пансионат» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке.

Учреждение, согласно Уставу, является социально-медицинским учреждением, предназначенным, в том числе, для постоянного проживания и обслуживания граждан пожилого возраста, инвалидов старше 18 лет 1 и 2 групп, в том числе страдающих хроническими психическим заболеваниями (л.д. 6).

На основании путевки от ../../.... г. №...-А в пансионат был направлен ответчик ФИО1 (л.д. ...).

С ответчиком был заключен договор о стационарном социальном обслуживании от ../../.... г. №... (л.д. ...). Согласно договору учреждение обязуется на основании путевки, заявления заказчика ФИО1 и непосредственно договора принять ФИО1 на стационарное обслуживание. Последний. В свою очередь, обязался вносить плату за стационарное обслуживание (включая мягкий инвентарь, продукты питания, содержание жилого помещения (пункт 1.1 договора).

Договором определен срок его действия – на период проживания заказчика ФИО1

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения. Данное обстоятельство подтвердил свидетель ИОС, которая также пояснила, что сотрудники учреждения осуществили выход по месту проживания ФИО1 и установили факт его проживания в арендованном жилье.

У суда не имеется оснований для недоверия показаниям свидетеля, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля согласуются с материалами дела.

Согласно справке МУМВД России «Нижнетагильское» (Отдел по вопросам миграции) ответчик ФИО1 до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорной квартире (справка – л.д. ...).

Суд полагает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него самостоятельного права пользования им, поскольку является производным от прав собственника жилого помещения и волеизъявления сторон.

Оценив установленные обстоятельства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехал для постоянного проживания в ином жилом помещении, тем самым отказался от продления действия договора о стационарном социальном обслуживании от ../../.... г., а также договора найма жилого помещения. Обратное ответчик суду не доказал.

Из материалов дела следует, что разрешение на исключение ответчика из списочного состава пансионата получено в необходимой форме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Государственного автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области «Тагильский пансионат для престарелых и инвалидов» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО1 ../../.... г. года рождения, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (место расположения обезличено) с последующим снятием его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-655/2017

в окончательной форме принято 16.05.2017.