Решение № 12-93/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-93/2018

Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г. Усть-Илимск

Ул. Декабристов, 3 21 мая 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева О.П., рассмотрела жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2018г.,

У С Т А Н О В И Л :

Гр. ФИО1 обжаловано постановление по делу об административном правонарушении от 28.03.2018г., вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении П.А. за отсутствием в его действиях состава правонарушения. Заявитель полагает, что в действиях П.А. имеется состав административного правонарушения, поскольку именно им были нарушены правила дорожного движения. Вместе с тем в постановлении от 28.03.2018г. отсутствуют основания, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях П.А. нарушений ПДД, усмотрев их в действиях ФИО2 Просит отменить постановление и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивая на виновных действиях водителя П.А.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Судья принимает решение о рассмотрении жалобы без участия ФИО2

В судебном заседании П.А. и его защитник Скворцов А.В. возражали по доводам жалобы, указывая на отсутствие виновных действий П.А. и полагали, что виновником ДТП является ФИО2

В судебном заседании инспектор ГИБДД Д.М. пояснил, что непосредственно на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ не выезжал, участники ДТП сами составили схему и прибыли в ГИБДД. Изучив представленную схему, видеозапись регистратора, получив объяснения П.А. и ФИО2 он составил протоколы об административном правонарушении на обоих, поскольку ситуация была спорная. Решение по протоколам принимал начальник.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя ФИО1, инспектора ГИБДД Д.М., П.А. и его защитника Скворцова А.В., просмотрев видеозаписи, приобщенные к административному делу и фотографии, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления от 28.03.2018г. Требование ст. 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении П.А. должностным лицом соблюдено не в полной мере.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ), мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Прекращая производство по делу за отсутствием в действиях П.А. состава административного правонарушения, должностное лицо не дало оценку доказательствам, представленным инспектором ГИБДД: схеме ДТП, объяснениям водителей – участников ДТП, видеозаписи ДТП, протоколу об административном правонарушении.

Сославшись на факт нарушения сбора и фиксации доказательств, должностное лицо не указало, о каком доказательстве идет речь.

Требования законодательства об административных правонарушениях исключают возможность принятия немотивированных решений по делам об административных правонарушениях, не позволяют оставлять без оценки доказательства, игнорировать изложенные в объяснениях доводы, в том числе не упоминать их в самом решении.

Указанные нарушения делают невозможным признать вынесенное 21.03.2018г. постановление в отношении гр. П.А. законным и обоснованным. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с направлением должностному лицу на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на сегодняшний день не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от 21.03.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении П.А. отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский».

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Коломийцева О.П.